Del:
25 Eksempler på deductiv begrundelse
en eksempel på deductiv begrundelse er, hvis A er B, og B er C, så er A C. Fra dette eksempel kan det ses, at deductiv begrundelse er dem, der er baseret på to lokaler, der er relateret til en konklusion. Hvis lokalerne er korrekte, vil konklusionen også være korrekt.
I denne forstand er lokalerne med deduktiv begrundelse beregnet til at tilvejebringe tilstrækkeligt sandfærdige og verificerbare beviser til støtte for konklusionen.
Af og til viser deductiv begrundelse, at en logisk proces er blevet fulgt. Imidlertid tilbyder lokalerne ikke bevis for, at konklusionerne er rigtige. Tag følgende eksempel:
Når det er koldt bruger min mor hendes foretrukne tørklæde. Det er koldt i dag. Derfor vil min mor bære hendes foretrukne tørklæde i dag.
Ræsonnementet, der følger, er korrekt. Det er imidlertid ikke kendt, om det er sandt, at "i dag er det koldt". Hvis den person, der har afskrevet fradraget ligger, kan konklusionen kun være forkert.
Liste over eksempler på deductiv begrundelse
Eksempler med to lokaler og en konklusion
Traditionel deductiv begrundelse følger modellen "hvis A er B og B er C, så er A C". Det vil sige, de består af to lokaler og en konklusion.
En af lokalerne er generelle, mens den anden er mere specifik. Den første kaldes universel proposition, mens den anden er kendt som en specifik erklæring.
Dette er kendt som en syllogisme og blev indført af Aristoteles. Ifølge den græske filosof viser denne type argumentation et højt niveau af evaluering af lokalerne.
Nedenfor er 20 eksempler på denne type deduktive begrundelse.
1-Premise I: Alle mennesker er dødelige.
Premiss II: Aristoteles er et menneske.
Konklusion: Aristoteles er dødelig.
2-Premise I: Alle rektangler har fire sider.
Premise II: Firkanterne er rektangler.
Konklusion: Kvadrater har fire sider.3
3-Premise I: Alle tal, der slutter i 0 eller i 5, er delelige med 5.
Premise II: Nummeret 455 slutter i 5.
Konklusion: Nummeret 455 er deleligt med 5.
4-Premise I: Alle fugle har fjer.
Premise II: Nightingales er fugle.
Konklusion: Nattegaler har fjer.
5-Premise I: Reptiler er koldblodede dyr.
Premise II: Slanger er krybdyr.
Konklusion: Slanger er koldblodede dyr.
6-Premise I: Alle celler indeholder deoxyribonukleinsyre.
Premise II: Jeg har celler i min krop.
Konklusion: Jeg har deoxyribonukleinsyre.
7-Premise I: Rødkød er rig på jern.
Premise II: Bøf er et rødt kød.
Konklusion: Bøffen er rig på jern.
8-Premise I: Pattedyr fodrer deres unge med modermælk.
Premise II: Delfiner er pattedyr.
Konklusion: Delfiner fodrer deres unge med modermælk.
9-Premise I: Planter udfører processen med fotosyntese.
Premise II: Hortensiaer er planter.
Konklusion: Hortensiaer udfører fotosyntese.
10-Premise I: Dikotyledoniske planter har to cotyledoner.
Premise II: Magnolias er dicotyledonøse.
Konklusion: Magnolias har to cotyledoner.
11-Premise I: Alle biler har mindst to døre.
Premise II: Prius er en bil.
Konklusion: Prius har mindst to døre.
12-Premise I: Ædelgasser er normalt ikke grupperet med andre elementer.
Premise II: Xenon er en ædelgas.
Konklusion: Xenon er normalt ikke grupperet med andre elementer.
13-Premise I: Bønnerne er rige på vitamin B.
Premise II: Linjer er korn.
Konklusion: Linjer er rige på vitamin B.
14-Premise I: Når folk har influenza, taler de nasalt.
Premise II: Jeg har influenza.
Konklusion: Da jeg har influenza, taler jeg nasally.
15-Premise I: Planeterne er kugleformede.
Premise II: Mars er en planet.
Konklusion: Mars er sfærisk.
16-Premise I: Stjernerne har deres eget lys.
Premise II: Solen er en stjerne.
Konklusion: Solen har sit eget lys.
18-Premise I: Min søster åbner kun sin paraply, når det regner.
Premise II: Min søster har åbnet sin paraply.
Konklusion: Så det regner.
19-Premise I: Når John er syg, går han ikke på arbejde.
Premise II: John er syg i dag.
Konklusion: I dag vil John ikke gå på arbejde.
20-Premise I: Min lærer er i stand til at spille et vindinstrument korrekt.
Premise II: Fløjten er et vindinstrument.
Konklusion: Min lærer kan spille fløjten korrekt.
Eksempler, der ikke følger den traditionelle model
Nogle deductive ræsonnement følger ikke modellen af syllogismen. I disse tilfælde udelades et af lokalerne, fordi det anses for at være åbenbart, eller at det kan udledes af resten af erklæringen. Af denne grund er denne type deductiv begrundelse vanskeligere at genkende.
Nogle eksempler på denne type argumentation er:
1-Hunden har koldt på dig hele dagen, ikke nærmer sig den, eller den vil bide dig.
I dette tilfælde er det udledt, at hunden er vred, og at hvis den er vred, kan den bide dig.
Dette eksempel kan omformuleres som en syllogisme, der fremhæver det fraværende sted. Resultatet ville være følgende:
Premise I: Når min hund er vred, kan han bide folk.
Premise II: Min hund er vred på dig.
Konklusion: Min hund kan bide dig til enhver tid.
2-Pas på med bier, de kunne stikke dig.
Forudsætningen er, at bier stikker.
3-Æblet faldt på grund af tyngdekraften.
Her antages det, at samtaleren ved, at tyngdekraften tiltrækker objekter mod jordens jord.
4-Det tager mig en time at gå fra mit hus til universitetet.
Derfor kommer jeg frem til kl. 7:30. I dette tilfælde kan det antages, at den person, der foreslår argumentationen, vil forlade sit hus kl. 6:30..
5-Det er nødvendigt at tage katten ud, før den begynder at ridse døren.
Herfra kan du forstå, at katten ridser døren, når han vil gå en tur.
referencer
- Deduktive og induktive argumenter. Hentet den 6. oktober 2017, fra iep.utm.edu
- Deduktive og induktive argumenter. Hentet den 6. oktober 2017, fra lanecc.edu
- Deduktive og induktive argumenter: Hvad er forskellen. Hentet den 6. oktober 2017, fra thoughtco.com
- Deductive argumenter og gyldig begrundelse. Hentet den 6. oktober 2017, fra criticalthinkeracademy.com
- Deductiv begrundelse Hentet den 6. oktober 2017, fra wikipedia, org
- Definition og eksempler på deductive argumenter. Hentet den 6. oktober 2017, fra thoughtco.com
- Hvad er deductive argument? Hentet den 6. oktober 2017 fra whatis.techtarget.com