Del:
Hvad er et abduktivt argument? (med eksempler)
en abduktivt argument det refererer til to begreber, der er relateret til hinanden, men selv så er de forskellige. Begge henvises til forklarende argumenter.
Den første forstand henviser til den del af et argument, hvori hypotesen genereres, mens den anden forstand henviser til den del af argumentet, hvori hypotesen er berettiget.
Den første følelse, der blev nævnt, var populær tidligere, men i øjeblikket er den faldet i misbrug, så den anden forstand hersker. Denne anden forstand kaldes som regel "inference om den bedste forklaring".
Nogle filosofer påpeger, at det bortførende argument er en af de typer af indledning, der bruges hyppigere, både i det daglige liv og inden for rammerne af videnskabelig ræsonnement.
Der er ingen specifik model for argumenterne, som genererer argumenter blandt tænderne. Det mest almindelige er imidlertid, at der er to lokaler og en konklusion, der er den bedste forklaring på disse to lokaler.
Det skal bemærkes, at de abduktive argumenter ikke giver en virkelig logisk begrundelse, men giver den bedste forklaring givet lokalerne.
Abduktivt argument forklaret med eksempler
Nedenfor vil nogle eksempler blive præsenteret for at illustrere tydeligere de bortførende argumenter.
Eksempel nr. 1
Antag at du har to venner, David og Matt, der for nylig havde en kamp, der sluttede deres venskab.
En kort tid senere fortæller nogen, at han så David og Matt sammen i biografen. Den bedste forklaring på det, du netop har fået at vide, er, at David og Matt har ændret sig og er venner igen.
Eksempel nr. 2
En dag vågner du op og går til køkkenet. Ved bordet finder du en tallerken med brødkrummer, en krukke gelé, en kniv, med hvilken geléen blev smurt og et glas med resterende mælk.
Du konkluderer, at et medlem af din familie vågnede meget tidligt til morgenmad, og at han ikke havde tid til at afhente bordet.
Du tror måske, at en tyv kom ind i dit hus og besluttede sig for at spise noget før de gik. Denne mulighed er imidlertid så udførlig, at det bedst mulige svar er den forrige.
Eksempel nr. 3
En baby græder og du mærker en ubehagelig lugt. Du konkluderer, at barnet har brug for en ble ændring. Det kan dog være, at duften kommer fra et andet sted.
Eksempel nr. 4
Du går ned ad gaden, og du bemærker, at fortovene er våde. Du konkluderer, at det regnede. Der kunne være andre forklaringer, som om man smider en spand vand for at rense dem lidt. Imidlertid er regn den bedst mulige forklaring.
Eksempel nr. 5
Nogle mennesker har synsproblemer, som får dem til at snuble kontinuerligt i svagt lys. Din bror snubler løbende. Din bror kan have synsproblemer.
Eksempel nr. 6
I dit liv har du set mange elefanter i forskellige dele af verden, men du har aldrig set en brun elefant. Du konkluderer, at der ikke er nogen brune elefanter.
Eksempel nr. 7
Et af de bedste eksempler på bortførende argumenter er dem, der tilbydes af Sherlock Holmes. Generelt menes det, at Sherlock Holmes bruger fradrag for at uddrage sine rigtige konklusioner; dog henter holmes sjældent.
I de fleste tilfælde undgår det, det vil sige det giver den bedst mulige forklaring til de lokaler, som den opnår fra dets observation.
-Du syntes overrasket, da jeg fortalte dig i vores første interview, at du var kommet fra Afghanistan.
-Nogen ville have fortalt dig uden tvivl.
-Ingen måde! Jeg opdagede, at du var kommet fra Afghanistan. I kraft af en lang vane er mine tankers forløb så stiv i min hjerne, at jeg kom til den konklusion uden selv at være opmærksom på mellemstadierne. Men jeg gik gennem disse faser. Under min argumentation var jeg på følgende måde: "Her er en herre, der reagerer på den type medicin mand, men har en martial luft, derfor, en militær læge åbenbart lige ankommet fra tropiske lande .. fordi hans ansigt er en stærk mørk farve, farven er ikke naturligt for din teint, fordi hendes dukker er hvide. han har været gennem lidelse og sygdom, som billethajer hans hærgede ansigt. han er blevet såret i venstre arm. den det holder fast og på en tvungen måde ... I hvilket tropisk land har en engelsk hærlæge været i stand til at gå igennem hårdt lidelse og blive såret i armen? Det er klart, at i Afghanistan. " Al denne tankegang tog mig ikke et sekund. Og så gjorde jeg den observation, at du var kommet fra Afghanistan, som efterlod dig forbløffet.
Sherlock Holmes taler med Dr. John Watson.
Uddrag fra "Study in Scarlet" af Sir Arthur Conan Doyle.
I alle de eksempler, der blev præsenteret, kommer konklusionerne ikke logisk ud fra lokaliteterne.
I eksempel nr. 1 om David og Matt, hvis vi accepterer at begge lokaler er sande, kunne det antages at disse to eksamener blev set tilfældigt i biografen. Vi har heller ikke statistikker om kampe eller venskab.
Konklusionen om at de er venner igen er ikke logisk, faktisk, men det er det bedre forklaring muligt for det faktum, at de er set sammen. Det samme sker med resten af sagerne.
Abduktive argumenter i dagligdagen
Mange af ovenstående eksempler er kendte, da vi dagligt bruger abduktiv ræsonnement. Faktisk er filosofer og psykologer enige om, at dette er den mest almindelige form for argumentation.
Nogle gange argumenterne er så svage, som i eksemplet med elefanterne, at brugen af abduktiv ræsonnering bemærkes, selv om de fleste mennesker ville sige, at det er noget vrøvl og ikke en begrundelse).
Men i de fleste tilfælde går denne type argument ubemærket, som hver gang vi stoler på vidnesbyrd om en anden person.