Metaethics hvilke undersøgelser, metaetiske problemer

den metaetik Det er et af de områder af moralfilosofi, der undersøger genesis og betydningen af ​​etiske forestillinger. Af denne grund søger den at forklare og dechiffrere alle forudsætninger og epistemologiske, metafysiske, psykologiske og semantiske forpligtelser af moralsk tænkning, dets sproglige udtryk og dets praksis.

Ligeledes undersøger metaethics det link, der eksisterer mellem motivationen af ​​mennesket, værdierne og handlingsmotiverne. Det spørger også om årsagerne til, at moralske standarder er dem, der giver grunde til at gøre eller ikke gøre, hvad de efterspørger.

Og endelig forsøge at finde moralsk ansvar i spørgsmål vedrørende frihedens oprindelse og dets betydning eller ej.

Selv om de problemer, der falder inden for sit anvendelsesområde, er abstrakte, forsøger denne videnskab at afholde sig fra vigtige debatter i moralen og kan på denne måde spørge sig selv om antagelser og synspunkter hos dem, der udfører disse debatter.

Det er i denne forstand, at det kan defineres med Peter Singer's ord. Australske filosof og bioethicist krav mod deres jævnaldrende metaetik er et begreb, der tyder på, at "vi ikke er forpligtet til etik, men vi observerer".

indeks

• 1 Hvad du studerer (fagområde) 
  • 1.1 Metafysisk spørgsmål om metaetik 
  • 1.2 Psykologisk spørgsmål om metaetik 
• 2 Metatiske problemer 
  • 2.1 Tema og tilgang
• 3 referencer 

Hvad du studerer (Studieområde)

Som det er blevet observeret er definition af metaethics en vanskelig opgave, da den omfatter forskellige begreber. Dette skyldes måske, at det er et af de mindst definerede områder inden for moralfilosofien.

Men de kan nævnes som deres vigtigste spørgsmål, to områder: metafysiske og psykologiske. Den første fokuserer på at spørge om der er en moral, der ikke er afhængig af mennesket. Den anden spørger om den mentale næring, der eksisterer under moralske domme og adfærd.

Metafysisk spørgsmål om metaetik 

Inden for metaethikernes metafysik forsøger vi at opdage, om moralsk værdi kan beskrives i spiritualitet som en evig sandhed. Eller tværtimod er det simpelthen konventionelle aftaler af mennesker.

Det er i denne forstand, at der er to positioner:

objektivisme

Denne holdning fastholder, at moralske værdier er objektive, for selv om de eksisterer som subjektive konventioner blandt mennesker, eksisterer de i det åndelige rige.

Af denne grund er de absolutte og evige, da de aldrig ændres; og også universelle, da de gælder for ethvert rationelt væsen og ikke ændres med tiden.

Det mest radikale eksempel på denne position har været Platon. Ved at tage tallene og deres matematiske forhold som udgangspunkt pegede han på, at begge er abstrakte enheder, der allerede eksisterer i det åndelige rige.

Et andet andet synspunkt er det, der holder moralen som en metafysisk stat, fordi dens mandater er guddommelige. Det betyder, at de kommer fra Guds vilje, som er alle magtfulde, og som har kontrol over alt.

subjektivisme

I dette tilfælde nægtes objektiviteten af ​​moralske værdier. Dette er tilfældet med skeptikerne, der bekræftede eksistensen af ​​moralske værdier, men nægtede deres eksistens som åndelige objekter eller guddommelige mandater.

Denne position er kendt som moralsk relativisme og er opdelt i tur i:

-Individuel relativisme. Forstår at moralske standarder er personlige og individuelle.

-Kulturel relativisme. Bekræfter, at moral ikke kun er baseret på individuelle præferencer, men efter godkendelse fra gruppe eller samfund.

På grund af dette nægtes moralens universelle og absolutte natur, og det hævdes, at moralske værdier ændres fra samfund til samfund og over tid. Eksempler på disse er accept eller ej af polygami, homoseksualitet, blandt andet.

Psykologisk spørgsmål om metaetik 

Her undersøger vi det psykologiske grundlag for både moralsk adfærd og domme og forstår specifikt, hvad der er årsagen til at mennesket bliver moralsk.

Inden for denne position kan flere områder bestemmes:

Årsag og følelser

På dette område undersøges det, om det er årsagen eller følelserne der motiverer de moralske handlinger.

En af de forsvarere, der er involveret i en moralsk evaluering, er følelserne og ikke grunden til David Hume. For ham inklusive, "årsagen er og burde være slaver af lidenskaberne".

På den anden side er der andre filosoffer, for hvem årsagen er ansvarlig for moralske vurderinger. Det mest kendte eksempel på denne position er den tyske filosof Immanuel Kant.

For Kant, selvom følelser kan påvirke adfærd, må de modstå det. Derfor er sande moralske handlinger motiveret af grund og fri for ønsker og følelser.

Altruisme og egoisme

Her skifter synspunktet mellem at overveje at mænds handlinger er baseret på deres personlige ønsker eller at tilfredsstille andre.

For nogle er egoisme den der baserer de egoistiske interesser og styrer alle handlinger fra mennesket. Tomas Hobbes er en af ​​de filosofer, der forsvarer egoistisk ønske.

Psykologisk altruisme sikrer, at der er en instinktiv velvilje hos mennesket, der gør i det mindste nogle af handlingerne motiveres af en sådan velvilje.

Moral feminin og mandlig moral

Forklaringen af ​​denne dikotomi er baseret på tilgangen af ​​psykologiske forskelle mellem kvinder og mænd. Selvom traditionel moral fokuserer på mennesket, er der et feminint perspektiv, der kan udtrykkes som en værditori.

Feministiske filosoffer argumenterer for, at traditionel moral er blevet domineret af mand. Årsagen til dette er, at både regering og handel var modellerne for skabelsen af ​​rettigheder og pligter, således at de overholder systemer med stive moralske regler..

Kvinden har derimod traditionelt viet sig til opdragelsen af ​​hendes børn og hjemlige opgaver. Alle disse opgaver indebærer mere kreative og spontane regler og handlinger, således at hvis kvinders oplevelse blev brugt som en model af moralsteori, vil moral blive spontan for andre i overensstemmelse med omstændighederne..

I tilfælde af moral centreret om kvinder tager forslaget hensyn til den agent, der er involveret i situationen og handler omhyggeligt i sammenhængen. Når det fokuserer på menneskets moral, er agenten mekanisk og udfører opgaven, men forbliver i afstand og upåvirket af situationen.

Metatiske problemer

Nogle af de problemer, som metaetikerne behandler, henviser til svarene på disse spørgsmål:

-Er der moralske fakta? Hvis ja, hvor og hvordan kommer de ud? Hvordan etablerer de en bekvem standard i vores adfærd?

-Hvad er forholdet mellem et moralsk faktum og en anden psykologisk eller socialt faktum??

-Er moral virkelig et spørgsmål om sandhed eller smag?

-Hvordan lærer du om moralske fakta?

-Hvad refereres der, når en person refererer til værdier? Eller moralsk adfærd så god eller dårlig?

-Hvad der henvises til, når det står "godt", "dyd", "samvittighed" osv..?

-Er god en egenværdi? Eller det gode har en polyvalent værdi, der identificerer det med glæde og lykke?

-Hvad er forholdet mellem religiøs og moralsk tro? Hvordan forklares det, at tro nødvendigvis indebærer en moralsk god holdning, men accept af et moralsk synspunkt indebærer ikke accept af troen?

Tema og tilgang

Selv om et af de vigtige spørgsmål i metaetik er emnet for emnet, er det ikke det eneste. Desuden mener nogle filosoffer, at endnu mere relevant er den måde, hvorpå disse problemer løses.

Så for Peter Singer er de spørgsmål, som en filosof burde spørge:

-Er jeg overfor fakta korrekt, som en videnskabsmand ville? Eller udtrykker jeg bare personlige følelser eller et samfund?

-På hvilken måde kan man sige, at en moralsk dom er sand eller falsk?

For Sanger, at svare på disse spørgsmål fører filosofen til den sande teorien om etik, det vil sige at metaethics.

referencer

1. Bagnoli, Carla (2017). Konstruktivisme i Metaethics. I Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mekka (2003). Om meta-etik, regler og adfærdisme. I Revista Latinoamericana de Psicología, bind 35, num. 3, pp. 289-297. Konrad Lorenz Universitetsfonden Bogotá, Colombia. Hentet fra redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Introduktion: Metaetik og normativ etik. I Oxford Handbook of Ethical Theory. Oxford University Press. S. 3-35. Genoprettet fra philpapers.org.
4. Fieser, James. Metaethics in Ethics. Internet Encyclopedia of Philosophy. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). En introduktion til nutidige metaetikere. Politik Presse i samarbejde med Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. UK.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-Etik og Normativ Etik. I The Philosophical Review, bind 81, udgave 1, s. 105-110. Hentet fra pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaetik. Stanford Encyclopedia of Philosophy. plato.stanford.edu.
8. Sanger Peter (1991). En følgesvend til etik. Oxford. Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Beyond frihed og værdighed. New York Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Normativ Etik og Metaethik. I Etik, bind 77, udgave 2, s. 95-106. Hentet fra jstor.org.