Hvad er materiel logik?

den logisk materiale Det er en logikafdeling, der er ansvarlig for at analysere indholdet af sine lokaler i modsætning til den formelle logik, som kun undersøger strukturen af ​​propositioner. Det er også kendt som anvendt logik, da den er designet til at føre til en logisk konklusion, der har nytte i den virkelige verden.

Traditionelt taler vi om to hovedgrener af logik: formel logik (også kendt som mindre logik) og materialelogik, anvendt eller større. Selv om baserne af begge typer logik er ens, er de problemer, de beskæftiger sig med helt anderledes.

Nogle forskere også tale om en tredje type logik, uformel logik, som ville afspejle de korrekte begrundelsesformer men i betragtning af rammerne og indholdet af de argumenter og udsagn.

indeks

• 1 Logikhistorie
• 2 Typer af logik
  • 2.1 Forskelle mellem formel logik og materialelogik
• 3 Argumenterende fejlagtigheder
  • 3.1 1- Fallacy ad ignorantiam
  • 3.2 2- Fallacy ad consequentiam
  • 3.3 3- Fallacy ad verecundiam
  • 3.4 4- Fallacy af den forhastede generalisering
  • 3,5 5- Ad hominem fejl
  • 3.6 6- Post hoc fallacy ergo propter hoc
• 4 referencer

Logikhistorie

Ordet "logik" kommer fra den gamle græske "logike", som betyder "intellektuel eller argumentativ". Det kan også komme fra ordet "logoer", hvilket betyder "ord eller tanke".

Logik er filosofiens filosofi, der er ansvarlig for at studere formlerne for ræsonnement og dens gyldighed. Det er en af ​​de to formelle videnskaber sammen med matematik, da den ikke har noget indhold baseret på den virkelige verden: det handler kun om gyldige former for indledning.

Med andre ord er logik den videnskab, der er ansvarlig for at studere, hvad der skelner lige fra forkert tankegang.

Dets hovedopgave er at opdage loven om menneskets tanker, udover de metoder, vi kan bruge, så vores tankegang fører til vellykkede konklusioner.

Typer af logik

Selvom logikken altid undersøger forholdet mellem forskellige elementer eller "propositioner", kan det gøre det på flere forskellige måder. Traditionelt anses det for at være to typer logik:

• Formel logik, også kendt som ren logik. Det er ansvarligt for at bestemme, hvad der er de rigtige og gyldige måder at tænke på og drage konklusioner.
• Anvendt logik eller materiale, som analyserer ikke kun vejen til at drage konklusioner, men selve indholdet af lokalerne, så i sidste ende skal man få et resultat der er i overensstemmelse med virkeligheden.

Forskelle mellem formel logik og materialelogik

Den formelle logik er ansvarlig for den abstrakte undersøgelse af propositioner, sætninger og deduktive argumenter. Denne disciplin trækker ud af indholdet af disse elementer de logiske strukturer, der danner dem. Når dette er gjort, undersøges det, om argumentet er gyldigt ved hjælp af syllogism eller rent logik (erstatter propositioner med symboler).

Men selvom en begrundelse kan være gyldig på det logiske niveau, betyder det ikke, at det er sandt. For eksempel kan følgende syllogisme forekomme:

• Ingen mand gør forkert
• Denne kriminelle er en mand
• Derefter gør denne kriminelle ikke dårligt

Selv om dette argument fra et formelt logisk synspunkt ville være gyldigt (fordi konklusionen kan trækkes fra dets lokaler), er det klart, at konklusionen ikke er sand i den virkelige verden.

Netop dette er logikken anvendt: at undersøge, om konklusionerne af formelle logik er sande i den virkelige verden eller ej.

Argumentative fejlfald

Et af de felter, der er ansvarlige for at studere materialelogik, er argumentative fejlfæstelser. Disse er argumenter, der tilsyneladende er logiske, men når de er undersøgt omhyggeligt, bliver de afsløret som falske.

Disse typer af argumenter anvendes i vid udstrækning i dagligdags diskussioner. Derfor er deres læring meget nyttigt at lære at argumentere mere effektivt.

Selvom der er mange typer af argumenterende fejlslutninger, og nogle er inden for den formelle logik, ser vi nedenfor nogle af de mest almindelige typer, der håndterer logikken anvendt.

1- Fallacy ad ignorantiam

Denne argumentative fejltagelse består i at forsøge at bevise, at noget er sandt, simpelthen fordi man ikke helt sikkert kan vide, at det er falsk. Et af de mest nysgerrige eksempler på denne type fejl er "The Flying Spaghetti Monster's Religion", som blev opfundet af en universitetsprofessor.

Dette er en falsk religion, der er tilbedt en usynlig monster lavet af spaghetti og kødboller, og som skabte universet i hans billede og lighed.

Hovedargumentet for at bevise dets eksistens er, at "vi kan ikke vide, at det ikke eksisterer".

2- Fallacy ad consequentiam

Denne fejltagelse består i at forsøge at overbevise samtalepartneren om, at noget er sandt eller falsk alt efter om konsekvenserne er gode eller dårlige.

At sige at brød ikke bliver fedt, fordi det ville være et stort slag for landmænds økonomi ville være et eksempel på denne form for fejl.

3- Fallacy ad verecundiam

Denne type fejlslutning, også kendt som "fejlslutning af autoritet" er at foregive, at en konklusion er kun gyldig, fordi den forsvarende nogen stor betydning, enten ved deres viden eller deres sociale position.

Et eksempel på misligholdelse ad verecundiam ville være at lade som om Jorden er flad fordi den siger det er en berømt person.

4- Fallacy af den forhastede generalisering

Det er baseret på at trække hastige konklusioner uden at have nok data til at bekræfte det. Det klassiske eksempel er stereotyper: overbevisninger om personer af bestemte racer, seksuelle orienteringer, nationaliteter eller køn, og bekræfter, at alle dem, der tilhører disse grupper, er på en måde.

For eksempel er troen på, at alle andalusere er dovne og catalanerne snakket om en hastig generalisering.

5- Fallacy ad hominem

Denne fejltagelse består i at afvise en persons argumenter som falske på grund af hans personlige karakteristika. For eksempel afvise en persons ideer, fordi de ikke har et godt personligt billede, fordi de snakker mærkeligt, eller fordi de ikke har gode funktioner.

6- Fallacy post hoc ergo prop hoc

Denne fejlslutning (som bogstaveligt betyder "efter, derfor på grund af") er troen på, at hvis en hændelse sker lige efter den anden, begge har at være direkte relateret, på trods af manglende beviser til at sige noget.

For eksempel, hvis nogen rører sin heldige charme, før han spiller lotteriet og vinder, kan han hævde, at han har vundet prisen præcist ved at udføre denne handling på forhånd. Dette ville være tilfældet med post hoc ergo propter hoc.

referencer

1. "Introduktion til logik / Hvad er logik?" I: Wikiversity. Hentet den: 17. januar 2018 fra Wikiversity: en.wikiversity.org.
2. "Formel logik" i: Britannica. Hentet den: 17. januar 2018 fra Britannica: britannica.com.