Hvad var forskellene mellem Unitarians og Federales i Argentina?

Forskellene mellem enhed og føderale, politiske bevægelser i det nittende århundrede blev latent i Argentina, som er en rivalisering, der blev født af magtkampene opstået med revolutionen i maj 1810.

Denne historiske kendsgerning markerer slutningen af ​​Viceroyalty af Río de la Plata, det vil sige af den spanske dominans blandt nuværende argentinske, peruvianske, chilenske, uruguayanske, bolivianske eller brasilianske jord..

I denne kamp holdt enhedarerne og forbundene magten i forskellige perioder indtil året 1853.

I dette år efter en lang proces med politisk organisation dikteres en forfatning af føderal karakter, der føder Den argentinske Republik.

Mens unitarerne hovedsagelig bestod af velhavende mennesker, hvis kulturelle indflydelse var præget af europæisk stil, var føderalisterne hovedsagelig caudillos af de provinser, der søgte at opretholde deres autonomi..

Måske interesserer det dig Hvad er Viceroyalty Society? 

Nøgleforskelle mellem enheds- og føderal

Enhed og autonomi

Den største forskel mellem unitarians og federalerne i Argentina var deres måde at forstå landets organisation og dens begreber om enhed og autonomi.

Unitarians søgte en centralistisk politik, med en regering, der opretholdt magt over hele territoriet i en national enhed.

På den anden side forsøgte forbundene at opretholde enhed blandt provinser, men opretholdt hver enkeltes autonomi.

En af de vigtigste tvister i denne forstand involverede indsamling af skatter. Unitarians hævdede, at det var nødvendigt at håndtere skatter og told fra Buenos Aires.

De føderale tværtimod forsvarede, at provinsernes selvstyre krævede, at hver af dem havde beføjelse til at indsamle skatter og toldfordele.

Proklamation af forfatninger mellem 1810 og 1853

Forskellene mellem enhed og føderale blev manifesteret i proklamationen af ​​tre forskellige forfatninger i perioden med den største konflikt mellem de to bevægelser (1810-1853).

De to første forfatninger blev proklameret henholdsvis i 1819 og 1826 og havde en enhedskarakter.

Grundloven i 1819 fremmer magtkoncentrationen i den udøvende magt, selv om den opretholdt provinsernes deltagelse i lovgivningsmagten og kammeret.

Denne forfatning blev stærkt afvist af de provinser, der havde en føderal stilling.

For sin del var forfatningen af ​​1826 i stand til delvis at inkludere den unitære ideologi i dens indhold, da landet var nødt til at forene sig for at udløse den krig, den havde med Brasilien på det tidspunkt..

Præsten fra provinserne førte imidlertid til kampen mellem føderale og unitarians, der ville føre forbundene til magten og oprettelsen af ​​en ny forfatning..

Den sidste forfatning af denne periode, proklameret i 1853, var i stedet en klar sejr over føderalisme.

Denne forfatning forbliver i kraft i øjeblikket, selv om der er vigtige reformer, hvoraf mange er sket i Perón.

Andre forskelle mellem enhed og føderale

Den politiske forskel mellem begge bevægelser var resultatet af dets ideologiske, historiske og kulturelle forskelle.

Disse forskelle kan værdsættes ved at beskrive hver af disse bevægelser.

unitarerne

Unitarians var en bevægelse med liberale tendenser, med vigtige ledere af den sociale elite som José de Artigas og José de Urquiza.

Grundlaget for denne bevægelse var landets samlede litterære eliter, som havde stor indflydelse på europæisk kultur.

føderal

En af dens største repræsentanter var Juan Manuel de Rosas, der var guvernør i provinsen Buenos Aires i mere end 20 år.

Basen af ​​denne bevægelse var de provinsielle masser og de caudillos, der førte dem. I modsætning til den enhedsbevægelse regnede føderalerne ikke med en enkelt part, men med flere parter forenet i deres modstand mod enhedssystemet.

referencer

1. Barber W. F. De argentinske føderismes økonomiske aspekter, 1820-1852. Af Miron Burgin. Journal of Politics. 1947 9 (2): 286-287.
2. Campos G. J. B. Den argentinske republikkens politiske-forfatningsmæssige proces fra 1810 til nutiden. I går, nr. 8, DEN FØRSTE IBEROAMERISKE FORSTÅLIGHED. 1992; 8: 163-187.
3. Gustafson L. Fraktionisme, Centralisme og Federalisme i Argentina. Journal of Federalism. 1990; 20 (3): 163-176.
4. Bridges G. A. (1958). Den franske intervention i Rio de la Plata: føderal, unitær og romantisk. Theoría udgaver.
5. Suarez J. Federal i teorien, men ensartet i praksis?
   En diskussion om føderalisme og provinsialisering af politik i Argentina. SAAP Magazine. 2011; 5 (2): 305-321.
6. Zubizarreta I. Unitarians i Argentina, gode eller dårlige i historien? Den antagonistiske opbygning af billedet af et politisk fraktion fra det nittende århundrede gennem de liberale og revisionistiske historiografiske strømme. Iberoamericana. 2013; 13 (49): 67-85.