Hvad var de mindre eller andalusiske ture?



den mindre ture eller andalusiske ture var en række ture, der blev udført i den "nye verden" af flere spanske navigatører. Blandt dem var tegn som Alonso de Ojeda, Vicente Yánez Pinzón, Diego de Lepe, blandt andre

Disse rejser, ifølge flere historikere, blev gennemført mellem årene 1499 og 1500. Men nogle mener, at mindre rejser omfatter ture, der blev udført til 1510.

Andre få skrifter betragter i denne kategori de ture, der blev udført indtil 1521.

Til de mindre ture blev de kaldt, fordi deres formål og omfang var mindre end de store ekspeditioner, der skete i tidligere tider og efter dem.

I modsætning til de store ekspeditioner, der var sket indtil videre, blev de mindre ture ikke finansieret af kongerne, men af ​​private initiativer.

Disse ture blev rettet mod et lille område mellem Trinidad og den nuværende Venezuelas nordkyst, selvom den blev udvidet til andre regioner.

Dette område var allerede blevet opdaget af Christopher Columbus, men disse ture tjente til at fremme genkendelse af geografi i regionen.

Selvom initiativet håbede på at opnå generøs økonomisk afkast, var de i denne forstand et stort fiasko.

Måske er du interesseret 10 Konsekvenser af efterforskningsture fra Spanien til Latinamerika.

Dokumentation af de andalusiske ture

I modsætning til rejserne i Columbus og andre store ekspeditioner er dokumentation af mindre ture mindre.

På trods af dette har de eksisterende dokumenter været vigtige for bedre at forstå finansieringen af ​​ture, de anvendte både, besætningsmedlemmerne og datoerne for arrangementerne, blandt andet.

To kronikere var relevante i forbindelse med andalusisk rejse. Den ene var Bartolomé de Las Casas, som rapporterede de begivenheder, der opstod på Alonso de Ojeda's anden tur.

Pedro Mártir de Anglería var en anden vigtig kroniker af mindre ture, som gjorde sit arbejde fra informanter, der deltog i disse ture.

Ud over historierne og krønikerne har mange dokumenter fra tiden, som f.eks. Korrespondancer, ordrer og licenser, været afgørende for at genvinde informationen om detaljerne i disse ture. 

Problemer og situationer med de indfødte i de andalusiske ture

De andalusiske rejser var præget af forskellige situationer, der opstod mellem opdagelsesfolkene og de oprindelige samfund.

For det første var problemerne med kommunikation med de indfødte en konstant, der næsten ikke blev overvundet ved brug af tolke, hvoraf mange var indfødte, der tidligere blev bortført eller uddannet til en sådan funktion..

I møder med de indfødte stod ikke kun kommunikationsproblemer ud. I nogle tilfælde var møderne hjertelige og der var vigtige udvekslinger af gaver. I andre herskede mistillid.

Mange af de aktiviteter, som nogle udførte, var uforståelige for andre. Det var tilfældet med de "besiddelseshandlinger", hvor udforskere påstod besiddelse af de lande, de kom til at "opdage", uden at de indfødte havde nogen ide om hvad det betød..

I betragtning af de spanske opdagelseseksperters overlegenhed og de militære ressourcer, led de indfødte konsekvenserne af tilgangene.

Det var så en almindelig praksis at indfange indianere som slaver til salg på spansk eller amerikansk territorium til brug som budbringere eller til anden praksis.

referencer

  1. Araguas I. A. (2005) Udforsk, kender: Tolkerne og andre mediatorer i de andalusiske opdagelses- og redningsrejser. Studier på Amerika: XVI-XX århundreder.
  2. Guitierrez A. 7/8 af isbjerget. Den nedsænkte af opdagelsesprocessen for Amerika for Europa 1492-1503. Journal of America's History. 1996; 121: 59-81.
  3. General History of America. Kolonitiden. Magazine of History of America Produceret af: Pan American Institute of Geography and History. 1975; 80: 202-222.
  4. Iciar A. A. (2005) Indiens tolke. sproglig og kulturel mægling i sejlrederne og erobringen: Antillerne, Caribien og Mexicogolfen (1492-1540). Ph.d.-afhandling. Oversættelses- og fortolkningsafdeling, Salamanca Universitet.
  5. Vigneras L. De tre brødre krigen over Triana og deres fem rejser til den nye verden, 1498-1504. Den Hispanic American Historical Review. 1972, 52 (4): 621-641.