De 7 typer af tankegang og deres egenskaber

den typer af tankegang er de forskellige måder, hvorpå mennesker kan nå konklusioner, træffe beslutninger, løse problemer og vurdere aspekter af vores liv. Nogle af disse typer er baseret på logik eller bevis, mens andre har mere at gøre med følelser.

I princippet er ingen af ​​argumentationsklasserne bedre eller mere gyldige end de andre. Det er imidlertid nødvendigt at forstå, at hver af dem er mere indikeret for en slags kontekst. På samme tid er resultaterne af nogle af disse typer mere pålidelige end andre.

Ræsonnementet er dannet af et sæt komplekse psykologiske færdigheder, som giver os mulighed for at relatere forskellige oplysninger og drage konklusioner. Dette sker normalt på det bevidste niveau, men nogle gange kan det ske automatisk, som følge af vores ubevidste processer.

At forstå, hvad hver af de typer af tankegang består af, hvordan de arbejder og i hvilken sammenhæng det er hensigtsmæssigt at anvende dem, er grundlæggende for at udvikle sig tilstrækkeligt i vores dagligdag. Derudover er det også meget vigtigt for områder som videnskab eller matematik. I denne artikel vil vi studere de vigtigste.

Typer af begrundelse og deres egenskaber

Afhængigt af forfatteren eller den nuværende, som vi studerer, kan vi finde forskellige klassifikationer af argumentationsklasserne. Men en af ​​de mest accepterede er det der skelner mellem syv forskellige måder at redegøre for.

Ifølge denne klassifikation vil de vigtigste typer af tankegang være følgende: deduktiv, induktiv, abduktiv, tilbagestående induktiv, kritisk tænkning, kontrafaktuel tænkning og intuition. Næste vil vi se, hvad hver af dem består af.

Deductiv begrundelse

Deductiv ræsonnement er en logisk proces, hvorved en konklusion er nået ud fra flere antagelser, som antages at være sande. Nogle gange er denne måde at tænke på kendt som "top-down reasoning", fordi det starter fra den generelle at studere en bestemt situation.

Deductiv ræsonnement er en grundlæggende del af discipliner som logik eller matematik, og også nogle områder af videnskab. Det betragtes som en af ​​de mest magtfulde og ubestridelige typer af tankegang, og dens konklusioner (hvis den er baseret på egentlige lokaler), kan i princippet ikke nægtes.

At udføre deduktiv ræsonnement bruges ofte værktøjer som syllogmer, tilknyttede propositioner og inferences, som alle hører til logikområdet. Derudover er der forskellige undertyper, blandt hvilke kategorisk, proportional og disjunktiv skiller sig ud.

På trods af at konklusionerne fra en veludført deductiv begrundelse er uigenkaldelige, er sandheden imidlertid, at denne tankegang kan føre til mange problemer. For eksempel er det muligt, at de lokaler, hvorfra det er opdelt, er forkert; eller at de forstyrrer kognitive forstyrrelser i processen.

På grund af dette er det nødvendigt med omhu at foretage en deductiv begrundelse, undersøge dybden af ​​lokalerne rigtigt og kontrollere, om der er opnået en passende konklusion..

Induktiv begrundelse

Induktiv ræsonnement er en logisk proces, hvor flere lokaler, som skal være sande altid eller det meste af tiden, kombineres for at nå en konkret konklusion. Generelt bruges den i miljøer, der kræver forudsigelser, og hvor vi ikke kan drage konklusioner gennem en deduktiv proces.

Faktisk er den meste af tiden denne form for begrundelse betragtes som det modsatte af deductiv tænkning. I stedet for at starte fra en gennemprøvet generel teori for at forudsige, hvad der vil ske i et bestemt tilfælde, observeres mange uafhængige tilfælde for at forsøge at finde et mønster, der altid eller næsten altid gælder.

Et af de vigtigste karakteristika ved induktiv argumentation er, at det er mindre baseret på logik og mere på sandsynlighed end deduktive. På grund af dette er dets konklusioner ikke så pålidelige som de af det første vi har set. Alligevel er det normalt tilstrækkeligt nok, så vi kan bruge det i vores dag til dag.

På den anden side er det ikke muligt at fastslå uigenkaldelige konklusioner gennem induktiv begrundelse. Hvis for eksempel en biolog observerer et stort antal primater, der fodrer med planter, kunne han ikke hævde, at alle aber er plantelevende dyr; selvom denne form for argumentation ville give ham mulighed for at angive, at de fleste er de.

Nogle gange kan vi opleve, at denne form for tænkning er kendt som "bottom-up reasoning", i modsætning til deduktive.

Abduktiv begrundelse

Abduktiv begrundelse er en form for logisk indledning, der begynder med en observation eller et sæt observationer, og forsøger derefter at finde den enkleste og mest sandsynlige forklaring til dem. I modsætning til hvad der sker med deductiv begrundelse, giver det sandsynlige konklusioner, som ikke kan verificeres.

På den måde er konklusionerne fra den bortførende begrundelse altid åbne for tvivl eller til eksistensen af ​​en bedre forklaring på et fænomen. Denne form for logisk tænkning bruges i scenarier, hvor alle data ikke er tilgængelige, og derfor kan der ikke anvendes fradrag eller induktion..

Et af de vigtigste begreber om abduktiv ræsonnement er det Ockhams lommekniv. Denne teori postulerer, at når der er to eller flere mulige forklaringer til et fænomen, er den sande i almindelighed den simpleste. Derfor er forklaringer, der synes mindre tilbøjelige til at forblive den mest sandsynlige, kasseret med denne type logik..

Induktiv begrundelse baglæns

Også kendt som "retrospektiv induktion" består baglæns induktiv begrundelse af at forsøge at finde den bedst mulige handlingsplan ved at analysere de resultater, du ønsker at opnå. På denne måde observeres den ønskede endelige situation, og de nødvendige skridt til at nå det studeres.

Induktiv argumentation baglæns anvendes hovedsageligt i områder som kunstig intelligens, spilteori eller økonomi.

Det er imidlertid stadig mere almindeligt inden for områder som psykologi eller personlig udvikling, især i fastsættelsen af ​​mål..

Den retrospektive induktion er langt fra ufejlbarlig, da det afhænger af en række afledninger om resultaterne af hvert af de trin, der skal tages, inden det ønskede mål nås. Det kan dog være meget nyttigt at finde den handlingsplan, der mest sandsynligt vil give succes.

Kritisk tænkning

Kritisk tænkning er en form for begrundelse, der er baseret på objektiv analyse af en situation for at danne en mening eller dom om det. For at blive betragtet som kritisk tænkning, skal processen være rationel, skeptisk, fri for bias og baseret på faktuelle beviser.

Kritisk tænkning søger at drage konklusioner ved at observere en række fakta på en informeret og systematisk måde. Den er baseret på naturligt sprog og kan som sådan anvendes til flere felter end andre af de typer af tankegang, såsom deduktive eller induktive.

Således er kritisk tænkning for eksempel specielt indikeret til analyse af såkaldte "partielle sandheder", også kendt som "gråområder", som er et uoverstigeligt problem for klassisk formel logik. Det kan også tjene til at undersøge mere komplekse aspekter som meninger, følelser eller adfærd.

Kontradiktorisk tænkning

Counterfactual eller counterfactual tænkning er en form for begrundelse, der indebærer undersøgelse af situationer, elementer eller ideer, der vides at være umulige. Generelt involverer det overvejelser om tidligere beslutninger, og om hvad der kunne have været gjort forskelligt i en tidligere situation.

På den måde kan counterfactual tænkning være meget nyttig, når det kommer til at undersøge selve beslutningsprocessen. Forsøger at tænke på, hvad der ville være sket anderledes, hvis vi havde handlet anderledes, kan vi nå frem til konklusioner om, hvad der er den bedste måde at opføre sig i nutiden.

Counterfactual tænkning er også meget nyttig til historisk og social analyse. For eksempel er det efter en krig mellem to nationer muligt at undersøge årsagerne til dem og forsøge at finde en måde at løse lignende situationer i fremtiden uden at dette fører til et væbnet problem.

intuition

Den sidste type argumentation, der normalt studeres, er intuition. Denne proces er helt forskellig fra de øvrige seks, da det ikke indebærer en rationel proces. Tværtimod fremgår deres konklusioner automatisk som følge af det underbevidste sindes arbejde.

Selvom vi ikke ved præcis, hvordan intuition fungerer, anses det normalt for at være dannet af både medfødte elementer (noget, der ligner andre dyrearternes instinkter) og erfaring. Selv om det ikke kan bruges direkte, ville det være muligt at træne det.

Intuition er stærkt afhængig af at uddrage konklusioner i situationer, der ligner andre, vi allerede har oplevet tidligere. Som sådan har det meget at gøre med domæne i et område.

Dette er så i en sådan grad, at intuitiv begrundelse normalt studeres i sammenhæng med personer med ekspertniveau i en given opgave.

referencer

1. "7 typer af begrundelse" i: Forenklet. Hentet den: 25. februar 2019 fra Simplicable: simplicable.com.
2. "De 4 hovedtyper af begrundelse (og deres egenskaber)" i: Psykologi og Sind. Hentet: 25. februar 2019 fra psykologi og sind: psicologiaymente.com.
3. "Typer af Reasoning (Deductive vs Inductive)" i: Royal Roads University. Hentet ind: 25. februar 2019 fra Royal Roads University: library.royalroads.ca.
4. "De forskellige typer af begrundelsesmetoder, der forklares og sammenlignes" i: Fakta / Myte. Hentet: 25. februar 2019 fra Fact / Myth: factmyth.com.
5. "Typer af begrundelse" i: Ændring af følelser. Hentet den: 25. februar 2019 fra Ændrende Mind: changeminds.org.