Hvad er katastrofens teori?

den katastrofisme teori fastslår, at Jorden og en stor del af dens komponenter er blevet dannet gennem successionen af ​​katastrofale begivenheder, der har forårsaget forsvinden af ​​visse arter, dyr og planter og har givet udseende af andre. Det havde sin højdepunkt i det syttende, attende og begyndelsen af ​​det nittende århundrede.

Katastrofisme foreslår hypotesen om, at jordens oprindelse gennem en pludselig begivenhed af stor styrke. Manifestationen af ​​naturlige begivenheder med stor ødelæggende kapacitet som jordskælv, tornadoer, tsunamier, blandt andre er de anvendte elementer.

Katastrofisme er blevet sat spørgsmålstegn ved, da det fastslår, at kun store katastrofale ændringer forekommer fra katastrofale hændelser. Men tager til efterretning, at der i forhistorisk klima og naturforhold på Jorden var ikke det samme som i dag, og at i sidste ende, er der sket store naturlige ændringer uden ødelæggende naturfænomener.

Der er dem, der selv i dag fortsætter med at forsvare nogle katastrofernes postulater, udvikle strømme og afledte tanker, der er videnskabeligt accepterede.

Historie af katastrofisme teori

Katastrofens begyndelse har sin oprindelse i den irske James Usshers værker og hans kronologi på jorden, der forsøgte at tildele en alder til ham i universet og forårsager dannelsen.

I 1650 skrev Ussher bogen Verdens annaler, og på grundlag af Bibelen foreslog han:

• At skabelsen af ​​Jorden fandt sted søndag den 23. oktober 4004 f.Kr..
• Udvisningen af ​​Adam og Eva fra Paradis fandt sted mandag den 10. november 4004 a. C.
• Slutningen af ​​den universelle oversvømmelse fandt sted onsdag den 5. maj 2348 a. C.

Disse data var naturligvis forkerte, da det i øjeblikket vurderes, at jordens alder er omkring 4470 millioner år og det samme for solsystemet.

Senere var en af ​​de vigtigste promotorer og forsvarere af katastrofens teori den franske paleontolog Georges Cuvier (1769-1832).

Cuvier erklærede, at geologiske og biologiske om undergrunden mest markante ændringer, ikke på grund af langsom og progressive processer (som mange andre naturlige fænomener), men pludselige, pludselige og voldsomme processer; katastrofale, kort sagt.

Cuvier påvirket meget af deres positioner med kreationister og endda bibelske teorier, som giver teorien om catastrophism en religiøs mærke, da det tager som en reference bibelske begivenheder som Syndfloden og Noas Ark som begrundelse for tilstedeværelsen af ​​visse fossiler opdaget, for eksempel.

Kirke muligvis drage fordel af denne forening mellem videnskabelig og religiøs karakter, som ville tage teorier catastrophism til deres egen fordel, og bruge det som en støtte til at give større tiltro til deres egne bibelske udsagn.

Baserne, som Cuvier satte med katastrofens teori, fik lov til at fremme, hvilket skabte ensartetisme, et paradigme, der ville give anledning til moderne geologi som professionel videnskab.

Fra denne nye teori var det muligt at verificere, at Jordens forhold har udviklet sig med tiden, og ændringerne er ikke kun skyldige i voldelige og katastrofale fænomener.

Karakteristik af katastrofisme teori

Cuvier bekræftede, at de naturlige begivenheder af større omfang og destruktiv kapacitet var dem, der var ansvarlige for at skabe de mest bemærkelsesværdige fysiske forandringer på Jorden, samt at have stor indflydelse på tilstedeværelsen af ​​dyre- og plantearter gennem hele forhistorien og historien..

På den måde vil det være jordskælv, orkaner, tornadoer, vulkanudbrud og andre katastrofale geologiske og meteorologiske fænomener, der primært er ansvarlige for disse ændringer..

På nuværende tidspunkt har det været muligt at bestemme indflydelsen af ​​fx vulkanske udbrud i tilstødende økosystemer og deres evne til at "genstarte" i jord og vegetation.

Andre fænomener som tornadoer og endog jordskælv (afhængigt af deres størrelse) kan dog ikke være stærke nok til at forårsage store ændringer.

Måske var en af ​​de få fænomener, der blev løst gennem katastrofisme, udryddelsen af ​​dinosaurer på grund af en pludselig og meget voldelig begivenhed, som det var en meteorit.

Religiøse implikationer

Katastrofens teori er et paradigme, der er meget gennemsyret af kirkelig og bibelsk indflydelse. På tidspunktet for dets offentlige manifestation havde kirken stor magt over akademisk forskning.

Cuvier opfattede et bestemt forhold mellem nogle fænomener af creationistteorien og dens katastrofale postulater, som han pålagde at samle, så man kunne give svarene på den anden.

Af denne grund finder historier som Noahs Ark sted i teorien om katastrofisme som en begrundelse for tilstedeværelsen af ​​visse arter og udryddelse og fossilisering af andre. Kirken udnyttede dette til at beskytte med videnskabelig næring nogle af hendes mest utrolige historier.

Nye forestillinger om jordiske antikviteter

Catastrophism var en af ​​mange forsøg på at bestemme Jordens alder og måske til årsagen til dens placering i galaksen og universet og dets unikke betingelser opretholde liv.

Ligesom ethvert godt paradigme kunne katastrofen dog give plads til nye perspektiver på geologisk viden og modernisere undersøgelsesprocesserne og terrestriske overvejelser, selv om det ikke kunne opretholdes over tid..

Dette ville ske ved fremkomsten af ​​ensartetisme eller realisme, som blev fremmet af Hutton i 1788 i hans "Teori på Jorden", hvilket ville fastslå, at de store jordændringer har været gradvise over tid og ikke underlagt nogle alvorlige hændelser.

Nye konsekvenser

Over tid er de katastrofale tilgange fornyet, hvilket giver anledning til et paradigme, der er kendt som neokatastrofisme, der søger at fastslå forholdet mellem katastrofale begivenheder (tidligere set som hovedårsagen til forandringer) i den gradvise forandringsproces af jorden.

Denne nye opfattelse arbejder professionelt og tilføjer den moderne geologiske indsats for at fortsætte med at dechifrere jordens ukendte.

referencer

1. Brown, H. E., Monnett, V. E., & Stovall, J. W. (1958). Introduktion til geologi. New York: Blaisdell Redaktører.
2. Bryson, B. (2008). En kort historie om næsten alt. Barcelona: RBA Bøger.
3. Palmer, T. (1994). Katastrofisme, Neokatastrofisme og Evolution. Samfund for tværfaglige studier i forbindelse med Nottingham Trent University.
4. Pedrinaci, E. (1992). Katastrofisme versus actualisme. Uddannelsesmæssige konsekvenser. Undervisning af videnskab, 216-222.
5. Rieznik, P. (2007). Til forsvar for katastrofisme. V International Colloquium Marx og Engels. Buenos Aires: Center for marxistiske studier.