Robert J. Sternberg Den vigtigste kandidat til en af ​​de politiske partier viser mange af de karakteristiske egenskaber ved en demagoge

Robert J. Sternberg Han er specialiseret professor ved Yale University, berømt for sine mange forskning om emner som intelligens, kreativitet, liv partner eller succes, ud over at være formand for American Psychological Association (APA).

Han er også forfatter til bøger som Thinking Styles: Nøgler til vores tænkning og berige evne til refleksion, anvendt intelligens, arten af ​​had eller hvad er intelligens?.

I sit interview til Lifeder, fortalte Sternberg os om hans velkendte psykologiske teorier, gennem hans personlige liv, der strækker sig selv til at henvise til den aktuelle politiske og sociale situation, der er under udvikling i landet, USA.

Spørgsmål: Et af dine vigtigste faglige mål har været undersøgelsen af ​​intelligens, hvilke andre mål har du foreslået? Mener du, at du har opnået disse mål?

Svar: Jeg mener, at jeg har været beskedent vellykket. Jeg har haft tre gode mål i mit liv. Den ene var at ændre tankegangen i relation til intelligens. I det svigtede jeg.

Et andet mål var at ændre den måde, vi underviser og vurderer intelligens, til at anerkende dens aspekter ud over IQ, såsom kreativ tænkning, praktisk, etisk og visdom. Jeg har heller ikke haft stor succes i dette.

Den tredje var at have en stor familie, og det har jeg haft succes med. Jeg har en vidunderlig kone og fem flotte børn, to allerede voksne og tre små på fem år. Så jeg har kun opnået et af de tre mål.

Derudover har jeg også haft nogle gode studerende, der er blevet succesfulde, hvilket ikke længere er.

Der er en berømt sang i USA, der siger "to ud af tre er ikke dårlige". Jeg lavede kun en ud af tre.

Q: Nå, lad os sige, at du har opnået et af dine mål, og du har avanceret meget i resten, hvilket ikke er dårligt. Fortalte os, at hans første mål var at folk ville ændre deres måde at tænke intelligens, hvad vil du gerne folk til at tænke over intelligens?

A: Historisk har vi tænkt og målt intelligens i form af generel evne. Det er evnen til at bruge viden til at analysere abstrakte problemer. Og faktisk er analytisk evne en vigtig del af intelligens. Men min forskning og observationer har ført mig til at konkludere, at der er mere end almindelig intelligens, specielt kreative færdigheder, praksis, visdom og etik. Kreativ intelligens er en evne til at skabe nye, innovative ideer; analytisk intelligens er evnen til at analysere disse ideer og andres; praktisk intelligens er evnen til at gennemføre deres egne og andre ideer i hverdagen og til at overbevise andre om værdien af ​​disse ideer; og visdom er evnen til at sikre, at ens ideer hjælper på en etisk måde at tjene et fælles gode.

P: I Spanien udvikles generel intelligens i universiteter, institutter og skoler. Som følge heraf er det ofte vanskeligt at skabe nye virksomheder og løse problemer kreativt. Vi er vant til at acceptere status quo og følge andre Hvad kan vi gøre for at opmuntre kreative evner og visdom praksis / etik?

A: Jeg underviser i vellykkede intelligens klasser, hvilket betyder at skulle hjælpe eleverne med at opbygge styrker og kompensere eller korrigere svagheder.

• For at opmuntre analytisk intelligens beder jeg dig om at analysere, sammenligne kontraster, dømme, evaluere og være kritisk.
• For kreativ intelligens beder jeg dig om at oprette, designe, forestille, antage, opdage og opfinde.
• For praktisk intelligens beder jeg dig om at anvende den, bruge den, bruge den, gennemføre den og sætte den i praksis.
• Med hensyn til visdom beder jeg dig om at anvende dine viden og færdigheder mod et fælles gode ved at infusere positive etiske værdier.

A. Jeg kan ikke tale om den spanske situation, i særdeleshed, men de aspekter, evalueret ved valg er ofte ikke dem, der fører til en god og vellykket ledelse. Vi ser dette i vores eget land USA, på dette tidspunkt, hvor den førende kandidat til en af ​​de politiske partier viser mange af de karakteristiske egenskaber ved en demagog. Ledere er bedre og mere effektiv, når de foretager etiske domme og klog, men de vise og afbalancerede kandidater tendens til at være mindre spændende og prangende.

Tværtimod at narcissister kandidater, hvis største bekymring i livet er elske sig selv (og kun dem selv) ofte er meget overbevisende som kandidater, fordi de vil sige eller gøre, hvad det kræver at vinde og få magt. De er ligeglad med andre, så de føler sig ikke dårlige om snyd. For dem drejer det sig ikke om godt lederskab, men snarere om selvforbedring. Etiske principper er ikke vigtigt for dem, da de opdagede nogle europæiske lande under Anden Verdenskrig, og at opdage i fremtiden USA.

Q: I Spanien ved vi, at valget situation i USA er stadig kompliceret, jeg håber, det er valgt en etisk leder og at USA ikke behøver at gå igennem en dårlig fase de kommende år. Politikere er løgnere og omdømme, i det mindste i Spanien, ser det ud til, at dette bekræftes med flere tilfælde af korruption. Det ville være meget gavnligt for de borgere, vi vidste skelne en etisk leder af en narcissistisk Hvordan kan vi vide, når en leder er etisk og klog?

A: Det er ikke så svært at vide, om en leder er klog og etisk. Den bedste forudsigelse for fremtidig adfærd er tidligere adfærd. Kig på hans tidligere adfærd.

For USA er en person, der har brudt fire virksomheder og fattige mange investorer hverken klog eller etisk. Det er virkelig nemt at vide. Problemet er, at det lader til, at folk er ligeglade, men foretrækker folk, der appellerer til deres følelser, fantasier, og nogle gange deres fordomme. Det er en trist kommentar om vælgerne, men sådan er det.

Hvad er specielt mærkeligt i vores valg er, at kandidater, der fører evangeliske vælgere (kristen fundamentalisme) ikke viser nogen af ​​de funktioner, som Jesus modelleret-velgørenhed, ydmyghed, omsorg for andre, visdom. Det ironiske er, at det lader til, at mennesker, der hævder at værdsætte den mest grundlæggende af kristendommen attributter, ikke værdier i deres præsidentkandidater. Det er som om Jesu budskab var helt tabt i praksis, kan det være, at meget af den besked kun er teoretisk.

Q: En anden af ​​dine forskningslinjer handler om organisatorisk modificerbarhed. Verden ændrer sig hurtigt med teknologi. Hvordan tror du fremtidens universiteter vil være (20-30 år)? Hvad synes du er den største udfordring for universiteter??

A: Jeg ved virkelig ikke, hvad universiteterne vil være, men jeg har skrevet en bog, Hvilke universiteter kan være (Cornell University Press, i presse), der beskriver, hvad jeg synes, de burde være.

De vigtigste ting, som universiteterne skal udvikle, er: a) reflekterende tænkere, b) aktive og bekymrede borgere, og c) etiske ledere for fremtiden.

Q: Teorien om kreativitetens investering hævder, at kreativitet i vid udstrækning er en beslutning. For at være kreativ skal du tage rimelige risici, og i Spanien er vi bange for fejl. Idolerne her er fodboldspillere og sangere, aldrig forskere eller iværksættere, som ikke i USA. hvor de har idoler som Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos eller Larry Page. I Spanien har vi for eksempel Amancio Ortega (grundlægger af Inditex), hvis selskab har tusindvis af arbejdspladser, men ingen beundret og kritiserede Hvad er grunden til, at i USA iværksættere vellykkede ? Hvordan skal vi uddanne vores børn til at tage risici, acceptere fiasko og være mere kreative??

A: Let. Vi skal tage risici og acceptere vores fejl. Modellen af ​​folket er den, der ses, de behøver ikke at lytte. De rollemodeller du nævner har været inspiration for en hel generation. Men i mange lande er der fænomenet "højeste valmue" (høje vallmo fænomen). Hvis en valmue er højere end de andre, skærer de andre vingerne, så den falder.

Q: Så vi har brug for adfærdsmodeller, der inspirerer os. Hvad har været din model og hvorfor??

A: Mine to hovedrollemodeller er mine rådgivere, Endel Tulving og Gordon Bower-Endel. Endel mener, at hvis mange mennesker tror på noget, er det sandsynligvis at være dårligt. Gordon har altid gået lidt foran sine muligheder. Og så var selvfølgelig en anden min far, som var en stor negativ model.

Q: For nogle måneder siden gav jeg en TEDx tale om standardiserede tests. I Spanien studerende ind kollegium som karaktererne opnået i sekundær og selektivitet test Tror du brugen af ​​de point, der er opnået ved disse tests som et krav om at indtaste nogle institutioner påvirker vores samfund? På hvilken måde?

A: Ingen af ​​de nuværende systemer er gode, så vi arbejder på at skabe en ny (se mine bog College Admissions i det 21. århundrede, 2010, Harvard University Press). De standardiserede tests, der findes, måler trivielle former for tænkning. Men gymnasietest måler, hvor godt eleverne gør hvad de bliver bedt om at gøre.

Q: En af dine mest berømte teorier er den trekantede kærlighed. I dag holder ægteskaber og par ikke længe Hvad synes du er årsagen?

A: Der er ikke en eneste årsag. Der er mange årsager - uforenelighed i historierne om, hvad kærlighed skal være; inkompatibilitet af værdier uforenelighed med interesser en anden person, der nu synes at være mere attraktiv; kedsomhed; økonomiske problemer religiøse forskelle. Der har altid været sådanne forskelle. Folk er mere tilbøjelige til at adskille, når de har alle disse problemer.

Mange tak for at dedikere denne gang, Robert. Jeg tror, ​​at vi har talt om dine vigtigste forskningslinjer, og vi har lært meget, jeg vil forsøge at anvende denne viden til mit personlige liv, og jeg håber, at vores læsere også vil gøre det..