Deductive Reasoning Egenskaber, Typer og Eksempler



den deductiv begrundelse Det er en form for logisk tanke, hvor en konklusion er trukket fra generelle lokaler. Det er en måde at tænke imod inductiv ræsonnement, hvormed en række love er udledt ved observation af konkrete fakta.

Denne form for tænkning er en af ​​de grundlæggende baser i forskellige discipliner som logik og matematik, og har en meget vigtig rolle i de fleste videnskaber. Af denne grund har mange tænkere forsøgt at udvikle den måde, hvorpå vi bruger deductiv tænkning for at producere så få fejl som muligt..

Nogle af de filosoffer, der har udviklet den mest deduktive tankegang, var Aristoteles og Kant. I denne artikel vil vi se de vigtigste funktioner i denne tankegang samt de typer, der findes og forskellene med induktiv ræsonnement.

indeks

  • 1 komponenter
    • 1.1 Argument
    • 1.2 Forslag
    • 1.3 Regler for indledning
  • 2 karakteristika
    • 2.1 Ægte konklusioner
    • 2.2 Udseende af fejl
    • 2.3 giver ikke ny viden
    • 2.4 Gyldighed vs. sandhed
  • 3 typer
    • 3.1 Modusponner
    • 3.2 Modus tollens
    • 3.3 Syllogismes
  • 4 Forskelle mellem deduktiv og induktiv begrundelse
  • 5 eksempler
    • 5.1 Eksempel 1
    • 5.2 Eksempel 2
    • 5.3 Eksempel 3
    • 5.4 Eksempel 4
  • 6 referencer

komponenter

For at tegne en logisk konklusion ved hjælp af deductiv tænkning, skal vi have en række elementer. De vigtigste er følgende: argument, proposition, forudsætning, konklusion, aksiom og regler for indledning. Næste vil vi se, hvad hver af disse består af.

argument

Et argument er en test, der bruges til at bekræfte, at noget er sandt eller tværtimod at bevise at det er noget falskt.

Det er en diskurs, der giver os mulighed for at udtrykke et argument på en ordentlig måde, så at de ideer, det kan forstås på den nemmest mulige måde.

proposition

Forslag er sætninger, der taler om en konkret kendsgerning, og som du nemt kan kontrollere, om de er sande eller falske. For at dette skal opfyldes, skal et forslag kun indeholde en ide, som kan testes empirisk.

For eksempel, "lige nu er det nat" ville være et forslag, fordi det kun indeholder en erklæring, der ikke indrømmer tvetydigheder. Det er enten det er helt sandt eller det er helt falsk.

Inden for deduktive logik er der to typer forslag: lokalerne og konklusionen.

forudsætning

En forudsætning er et forslag, hvorfra der trækkes en logisk konklusion. Ved anvendelse af deductiv begrundelse, hvis lokalerne indeholder korrekte oplysninger, er konklusionen nødvendigvis gyldig.

Det skal dog bemærkes, at i en deductiv begrundelse er en af ​​de mest almindelige fejl at tage som bestemte lokaler, der egentlig ikke er. På trods af at metoden følges til brevet, vil konklusionen således være fejlagtig.

konklusion

Det er et forslag, der kan udledes direkte fra lokalerne. I filosofi og matematik og i de discipliner, hvor deductive resonemang anvendes, er det den del, der giver os den ubestridelige sandhed om det emne, vi studerer..

aksiom

Axiomerne er propositioner (normalt brugt som en forudsætning), der antages at være sande. I modsætning til de fleste lokaler er der derfor ikke behov for en forudgående demonstration for at bekræfte, at de er sande.

Indledning regler

Reglerne for indledning eller transformation er de redskaber, hvormed der kan drages en konklusion fra de oprindelige lokaler.

Dette element er den, der har undergået forandringer gennem århundreder, for at kunne bruge deduktive ræsonnement stadig mere effektivt.

Således flyttede man fra den simple logik, som Aristoteles anvendte, ved at ændre reglerne for indledning, til den formelle logik, som Kant og andre forfattere, såsom Hilbert, havde foreslået..

funktioner

Af egen karakter har deductiv begrundelse en række karakteristika, der altid er opfyldt. Næste vil vi se det vigtigste.

Sande konklusioner

Så længe de lokaler, hvorfra vi starter, er sande, og vi følger processen med deductiv argumentation korrekt, er de konklusioner, vi tegner 100% sande..

Det er, i modsætning til alle andre typer resonemang, det, der er udledt af dette system, kan ikke afvises.

Fallaces Udseende

Når den deduktive begrundelsesmetode følges fejlagtigt, synes konklusioner at være sande, men de er ikke. I dette tilfælde ville der opstå logiske mangler, konklusioner, som synes sandt, men ikke gyldige.

Det giver ikke ny viden

I sin natur hjælper induktiv begrundelse os ikke med at generere nye ideer eller informationer. Tværtimod kan den kun bruges til at udtrække skjulte ideer i lokalerne, således at vi kan bekræfte dem med fuldstændig sikkerhed.

Gyldighed vs. sandhed

Hvis den deduktive procedure følges korrekt, anses en konklusion for at være gyldig, uanset om lokalerne er sande eller ej..

Tværtimod, for at bekræfte, at en konklusion er sand, skal lokalerne også være sande. Derfor kan vi finde sager, hvor en konklusion er gyldig, men ikke sand.

typen

Dybest set er der tre måder, hvorpå vi kan drage konklusioner fra en eller flere lokaler. De er følgende: modus ponens, modus tollens og syllogismes.

Modus ponner

den modus ponens, også kendt som bekræftelse af antecedent, det anvendes på visse argumenter dannet af to lokaler og en konklusion. Af de to lokaler er den første betinget, og den anden er bekræftelsen af ​​den første.

Et eksempel er følgende:

- Premise 1: Hvis en vinkel er 90º, betragtes den som en retvinkel.

- Premise 2: Vinklen A har 90º.

- Konklusion: A er en retvinkel.

Modus tollens

den modus tollens det følger en procedure som den foregående, men i dette tilfælde bekræfter den anden forudsætning, at betingelsen i den første ikke er opfyldt. For eksempel:

- Lokal 1: Hvis der er ild, er der også røg.

- Premise 2: Ingen røg.

- Konklusion: Der er ingen brand.

den modus tollens er i bunden af ​​den videnskabelige metode, da det giver mulighed for at forfalske en teori gennem eksperimentering.

syllogismer

Den sidste måde, hvorpå deductiv begrundelse kan udføres, er gennem en syllogisme. Dette værktøj består af en større forudsætning, en mindre forudsætning og en konklusion. Et eksempel er følgende:

- Hovedprincippet: Alle mennesker er dødelige.

- Mindre forudsætning: Pedro er menneske.

- Konklusion: Peter er dødelig.

Forskelle mellem deduktiv og induktiv begrundelse

Den deduktive og den induktive begrundelse er i strid med mange af dens elementer. I modsætning til formelle logik, som trækker konklusioner fra generelle fakta, tjener induktiv begrundelse til at skabe ny og generel viden ved at observere nogle konkrete tilfælde.

Induktiv ræsonnement er en anden basis af videnskabelig metode: ved en række individuelle forsøg kan formuleres generelle love forklarer et fænomen. Dette kræver dog brug af statistikker, så konklusionerne behøver ikke at være 100% sande.

Det er i induktiv begrundelse, at vi kan finde sager, hvor lokalerne er helt korrekte, og selv da er det ikke korrekt, at de afledninger, vi laver fra disse. Dette er en af ​​de væsentligste forskelle med deductiv argumentation.

eksempler

Dernæst vil vi se flere eksempler på deductiv ræsonnement. Nogle af disse følger den logiske procedure på den rigtige måde, mens andre ikke gør det.

Eksempel 1

- Hus 1: Alle hunde har hår.

- Premise 2: Juan har hår.

- Konklusion: Juan er en hund.

I dette eksempel vil konklusionen ikke være gyldig eller sand, da den ikke direkte kan udledes fra lokalerne. I dette tilfælde vil vi blive konfronteret med en logisk fejltagelse.

Problemet her er, at den første forudsætning kun fortæller os, at hunde har hår, ikke at de er de eneste skabninger der har hår. Derfor ville det være en sætning, der giver ufuldstændige oplysninger.

Eksempel 2

- Præstation 1: Kun hunde har hår.

- Premise 2: Juan har hår.

- Konklusion: Juan er en hund.

I dette tilfælde står vi overfor et andet problem. Selvom konklusionen nu kan trækkes direkte fra lokalerne, er oplysningerne i den første af disse falske.

Derfor vil vi finde os en konklusion, der er gyldig, men det er ikke sandt.

Eksempel 3

- Præstation 1: Kun pattedyr har hår.

- Premise 2: Juan har hår.

- Konklusion: Juan er et pattedyr.

I modsætning til de to tidligere eksempler kan konklusionen i denne syllogisme trækkes direkte ud fra oplysningerne i lokalerne. Desuden er disse oplysninger rigtige.

Derfor vil vi stå over for en sag, hvor konklusionen ikke kun er gyldig, men også sand.

Eksempel 4

- Premise 1: Hvis det sner, er det koldt.

- Premise 2: Det er koldt.

- Konklusion: Det sner.

Denne logiske fejl er kendt som bekræftelsen af ​​den deraf følgende. Det er et tilfælde, hvor konklusionen hverken er gyldig eller sand, selv om oplysningerne i de to lokaler er korrekte, fordi den korrekte procedure med deductiv begrundelse ikke er blevet fulgt..

Problemet i dette tilfælde er, at fradraget bliver gjort omvendt. Det er rigtigt, at når det sner, skal det være koldt, men ikke altid, at det er koldt, det skal sne Derfor er konklusionen ikke godt udarbejdet. Dette er en af ​​de hyppigste fejl ved brug af deduktiv logik.

referencer

  1. "Deductive Reasoning" i: Definition Of. Afhentet i: 04. juni 2018 Definition af: definicion.de.
  2. "Definition af Deductive Reasoning" i: Definition ABC. Hentet den: 04 juni 2018 fra Definition ABC: definicionabc.com.
  3. "I filosofi, hvad er deductiv begrundelse?" I: Icarito. Hentet den: 04 juni 2018 fra Icarito: icarito.cl.
  4. "Deductive Reasoning vs. Induktive Reasoning "i: Live Science. Hentet den: 04 juni 2018 fra Live Science: livescience.com.
  5. "Deductiv begrundelse" i: Wikipedia. Hentet den: 04 juni 2018 fra Wikipedia: en.wikipedia.org.