Utilitarisme Oprindelse, Karakteristika, Repræsentanter



den utilitarisme eller utilitaristisk etik er en etisk teori, der fastslår, at en handling er moralsk korrekt, hvis den søger at fremme glæde, ikke kun af hvem der udfører den, men af ​​alle dem, der er berørt af en sådan handling. Tværtimod er handlingen ukorrekt, hvis den driver ulykke.

Utilitaristiske etik blev præciseret i slutningen af ​​det attende århundrede i England af Jeremy Bentham og John Stuart Mill fortsatte med. De identificerede det gode med glæde, grunden til, at de blev betragtet som livsnydere.

De bekræftede også, at det gode skulle tages til det maksimale, eller som de formulerede det, for at opnå "den største mængde godt for det største antal".

Utilitarisme blev revideret i slutningen af ​​det nittende århundrede af Cambridge filosof Henry Sidgwick, og senere i det tyvende århundrede George Edward Moore foreslår, at den korrekte mål er at fremme alt værdifuldt, uanset om de gør eller ikke glad menneske.

Gennem århundrederne har utilitarisme været en normativ etisk teori, der ikke kun var i den filosofiske sfære, men også tjente som grundlag for anvendelse i lovene. Just Bentham skrev En introduktion til principperne om moral og lovgivning i 1789 som en introduktion til en straffelovsplan.

I øjeblikket er det en af ​​de teorier, der anvendes af forsvarerne af dyreetik og veganisme. Med hende forsøger man at opnå en lovgivning, som beskytter dyret, idet den er baseret på, at den angav den samme Bentham, der fordømte dyrepine.

Bentham hævdede, at ifølge lighedsprincippet bør en hestes eller en hunds lidelse betragtes som det betragtes som et helt menneskes lidelse.

[toc [

kilde

Selvom creator of utilitarisme var Jeremy Bentham, anses det for at i hans teori kan påvises indflydelser fra andre filosoffer.

Læreren og ph.d. I filosofien hævder Julia Divers, at de første forstadier af de klassiske utilitarister er de britiske moralister. Således opregner det biskoppen og filosofen i det syttende århundrede, Richard Cumberland. Han nævner også Shaftesbury, Gay, Hutcheson og Hume.

Det teologiske fokus

Blandt de første filosoffer med utilitariske begreber kan nævnes Richard Cumberland (1631-1718) og John Gay (1699-1745). Begge hævder at mennesket har lykke, fordi det blev godkendt af Gud.

John Gay opregnede de forpligtelser, som mand er underlagt. De er: skelne de naturlige konsekvenser af tingene; forpligtelsen til at være dygtig civile forpligtelser, der stammer fra lovene og dem der stammer fra Gud.

Han forsøgte også at forklare praksis med at godkende og afvise handlingen. Han tilføjede også, at mand forbinder visse ting med deres virkninger. Denne forening kan være positiv eller negativ, hvad der også ses i de moralske domme, der udstedes.

Den moralske sans tilgang

En af de første teoretikere af moralsk forstand var Anthony Ashley Cooper, 3rd Earl of Shaftesbury (1671-1713).

Shaftesbury hævdede, at mennesket kan gøre moralske diskriminationer. Dette skyldes deres medfødte følelse af rigtigt og forkert, såvel som moralsk skønhed og deformitet.

Følgelig er den dydige person en person, hvis disposition, motiv og kærlighed er af den rigtige type. Det vil sige, at han ikke bare opfører sig hensigtsmæssigt offentligt, men han kan også diskriminere hvad der er eller ikke er moralsk beundringsværdigt, rigtigt eller forkert, godt eller dårligt.

Tilnærmelsen af ​​den menneskelige natur

Francis Hutcheson (1694-1746) blev interesseret i evalueringen af ​​dyd, der definerer den ene side i forhold til hældningen af ​​velvilje, der har karakter af mennesket, og for det andet, med hensyn til dens projektion på handlinger moralsk agent hvem søger den anden.

På denne måde handler den moralske forstand om dydige handlinger, da den har fakultetet til at kunne værdsætte dem. Denne fakultet tilslutter sig den følelse, der vises i observatøren, når han tager hensyn til konsekvenserne.

David Hume (1711-1776) fange noget som rigtigt eller forkert, godt eller dårligt, dydig eller ond, ikke kan pågrebet på grund, men af ​​en følelse af godkendelse, afvisning, glæde eller utilfredshed. Denne følelse vises, når det moralske objekt observeres i overensstemmelse med de særlige forhold, der er egnede til mennesket.

På samme måde som menneskets natur er konstant og almindelig, har normerne for hvilke følelser også reguleret en vis overensstemmelse. Et af elementerne i dette er den hjælp, der findes på grund af velvilje og retfærdighed.

Generelle egenskaber

Blandt de mest bemærkelsesværdige træk ved utilitarisme er:

-Identificer lykke med glæde.

-Overvej den rette adfærd af en mand baseret på fornøjelsens natur og undgå lidelse.

-Foreslå lykke som den vigtigste værdi på individniveau. Men det skal være foreneligt med andres ved hjælp af visse dyder som sympati eller godwill.

-Døm manden som et væsen, som kan realisere og udvide sine evner.

-Anerkend at samfundets største lykke er det, der manifesteres i det største antal mennesker.

Utilitarisme af Jeremy Bentham

Jeremy Bentham (1748-1832) hævdede, at den menneskelige natur er styret af glæde og smerte, så at mennesker søger nydelse og forsøger at ignorere smerten.

Derfor forsvarede han princippet om stor lykke i både private og offentlige handlinger. En handling betragtes som korrekt uden hensyntagen til dens egenart, hvis den giver gevinst eller nytte med hensyn til slutningen af ​​den maksimale mulige lykke.

For at undgå den modsigelse, der kan forekomme imellem søgen efter individuel fornøjelse, og den sociale Bentham argumenterede for, at menneskets lykke er determinant.

Men andres regler gælder kun i den grad individet er motiveret af velvilje, interesse for andres velvilje eller mening eller ved deres sympati.

Anvendelsesprincippet

For Bentham er princippet om brugbarhed en slags standard for korrekt handling fra både individer og regeringer.

Denne forudsætning fastholder, at handlinger godkendes, når de fremmer lykke eller fornøjelse, og misbilliger, når de har tendens til smerte eller ulykke.

Ud fra disse begreber tillader brugen princippet godkendelse eller ej af en handling baseret på mængden af ​​smerte eller fornøjelse produceret. Det vil sige konsekvenserne af en sådan handling.

På den anden side specificeres en ækvivalens mellem det gode, der er forbundet med lykke og fornøjelse og det dårlige med smerte og utilfredshed. Ud over at kunne kvantificere eller måle både den ene og den anden.

Kvantificering eller måling af nydelse eller smerte

For at måle både nydelse og smerte, beskriver Bentham de variabler, der skal tages i betragtning af personen, som er:

-Intensiteten

-Varigheden

-Sikkerheden eller usikkerheden

-Nærhed eller afstand

Til de tidligere, der betragtes på individuelt niveau, tilføjes andre, når både glæde og smerte skal vurderes, hvorefter en anden handling kan begås. Disse er:

-Fecundity eller tendensen til at fortsætte med lignende fornemmelser. Så du ser efter fornøjelse, hvis du f.eks. Har haft fornøjelse.

-Renheden eller tendensen til ikke at følge med modsatte fornemmelser. For eksempel af smerte, hvis det er en fornøjelse eller glæde, hvis det er en smerte.

-Udvidelsen. Det handler om antallet af personer til hvem det strækker sig eller i form af utilitarisme, påvirker.

Virkningerne af utility principle

Bentham var en social reformator, og som sådan anvendte han dette princip på engelske lovgivninger, specielt i områder relateret til kriminalitet og straf. For ham var det nødvendigt at skabe en straf for den der skader en person, der kunne afholde ham fra at begå den handling igen.

Han troede også, at dette princip kunne anvendes til behandling med dyr. Det spørgsmål, der skal stilles, siger han, er ikke, om de kan begrunde eller tale, men om de kan lide. Og der skal tages hensyn til lidelsen i behandlingen mod dem.

Fra ovenstående fremgår det moralske grundlag for enhver lov, der forhindrer grusomhed for dyr.

Andre repræsentanter

John Stuart Mill (1806-1873) 

Collaborator of Bentham var fortsætter af doktrinen om hans lærer's utilitarisme.

Selvom søgningen efter lykke var gyldig for Mill, var han uenig med Bentham, at det vigtige ikke var kvantitet, men kvalitet. Der er fornøjelser, der er forskellige kvalitativt, og denne kvalitative forskel afspejles i overlegne fornøjelser og ringere fornøjelser.

Så for eksempel er moralske eller intellektuelle fornøjelser bedre end fysisk fornøjelse. Hans argument er, at folk, der har oplevet begge, ser den overordnede som bedre end den ringere.

På den anden side var hans forsvar af det utilitaristiske princip baseret på overvejelsen om, at et objekt er synligt, når folk ser det. På samme måde er den eneste sikkerhed for, at noget ønskeligt kan produceres, at folk vil have det. Og derfor er det, der er ønskeligt, det gode.

Så lykke er ønsket af ethvert menneske, hvilket er den utilitarske ende. Og det gode for alle mennesker er den generelle lykke.

Derefter skelnede han tilfredshedens lykke, så lykken har større værdi end tilfredshed.

De interne sanktioner

En anden forskel med Bentham er, at der for Mill var interne sanktioner. Både skyld og anger er regulatorer af folks handlinger.

Når personen opfattes som skadeagent, opstår negative følelser som skyld for, hvad der er gjort. For Mill, da ekstern straffesag er vigtig, er interne sanktioner vigtige, da disse også hjælper med at gennemføre den rette handling.

Mølle brugt utilitarisme til fordel for lov og socialpolitik. Hans forslag om at øge lykken er grundlaget for hans argumenter for ytringsfrihed og kvinders valg. Også på spørgsmålet om, at samfundet eller regeringen ikke blander sig i individuel adfærd, der ikke skader andre.

Henry Sidgwick (1838-1900) 

Henry Sidgwick præsenterede hans Metoderne for etik udgivet i 1874, hvor han forsvarede utilitarisme og hans moralske filosofi.

Det overvejes således den moralske grundlæggende teori ved at have en højere princip at belyse konflikten mellem værdi og regel, ud over at være teoretisk klare og tilstrækkelige til at beskrive de regler, der er en del af moral.

Ligeledes blev det foreslået, hvad der vurderes i en teori, regel eller fastlagt politik foran en bestemt handling. Hvis du tager højde for, hvad folk rent faktisk vil gøre, eller hvad de mener, skal disse mennesker gøre reflekterende og rimeligt.

I betragtning af dette problem anbefalede Sidgwick at kurset, der forudsiges som det bedste resultat, følges, idet alle data tages som led i beregningerne.

Den samlede nytteværdi

Sidgwick analyserede måden, hvorpå tidligere utilitarister definerede anvendelighed. Så for ham er der et problem mellem at øge niveauet af nytteværdi, når antallet af mennesker stiger. Faktisk betyder muligheden for at øge antallet af mennesker i et samfund et fald i den gennemsnitlige lykke.

I sin begrundelse specificerede han, at utilitarisme har som det ultimative mål lykkens handling generelt og at den samlede befolkning nyder al positiv lykke. Den mængde lykke, der har fået det ekstra antal mennesker mod hvem de resterende.

Det konkluderes derfor, at ikke forsøge at bare få en højere gennemsnitlig fortjeneste, men for at øge befolkningen til at nå den maksimale produkt af den gennemsnitlige mængde af lykke, og antallet af mennesker, der er i live på det tidspunkt.

George Edward Moore (1873-1958) 

Denne britiske filosof fastholder den utilitaristiske afhandling, som han kalder "ideelle", men slog Bentham og Mill. Ifølge hende, fornøjelsen er ikke det eneste element af lykke, ikke en eneste værdifuld erfaring eller det ene formål at opnå.

Derfor forårsager den moralske korrekte ende ikke kun menneskets lykke, men opfordrer også til det, der er værdifuldt, uanset om det gør ham lykkelig eller ej. Sådan forsøger han at fremme den størst mulige værdi, personligt eller for andre, enten det er menneskeligt eller naturligt.

Moore hævder, at både iboende godhed og værdi er unaturlige, ubestemte såvel som simple egenskaber. På den måde er den værdifulde kun fanget af intuition, og ikke ved fornuftig induktion eller rationelt fradrag.

John C. Harsanyi (1920-2000) - Peter Singer (1946)

Begge repræsenterer hvad der er blevet kaldt præference utilitarisme. Det handler om at finde sammenhæng med det individualistiske og empiriske princip, som utilitarisme havde i sin oprindelse.

Ikke mener, at alle mennesker besidder en fælles natur, der har et enkelt formål, selv glæde, men det er centraliseret i de individuelle præferencer for de involverede mennesker, uden objektiv reference. Accepter desuden, at hver person har en opfattelse af lykke, der opretholdes frit.

referencer

  1. Beauchamp, Tom L. og Childress, James F. (2012). Principper for biomedicinsk etik. Syvende udgave. Oxford University Press.
  2. Cavalier, Robert (2002). Utilitære teorier i Del II Etikhistorie i Online Guide til Etik og Moralfilosofi. Hentet fra caee.phil.cmu.edu.
  3. Cavalier, Robert (2002). Den britiske utilitarist i del II-historiehistorie i online-vejledning til etik og moralfilosofi. Hentet fra caee.phil.cmu.edu.
  4. Crimmins, James E .; Long, Douglas G. (rediger) (2012). Utilitaristisk Encyclopædi.
  5. Driver, Julia (2014). Utilitarismeens historie. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Zalta, Edward N. (ed). plato.stanford.edu.
  6. Duignam, Brian; West Henry R. (2015). Utilitarisme Filosofi i Encyclopaedia Britannica. britannica.com.
  7. Martin, Lawrence L. (1997). Jeremy Bentham: utilitarisme, den offentlige orden og den administrative stat. Journal of Management History, Vol. 3 Udgave: 3, pp. 272-282. Hentet fra esmeraldinsight.com.
  8. Matheny, Gaverick (2002). Forventet værktøj, bidragende årsag og vegetarisme. Journal of Applied Philosophy. Vol. 19, nr. 3; pp.293-297. Hentet fra jstor.org.
  9. Matheny, Gaverick (2006). Utilitarisme og dyr. Sanger, P. (ed). I: Til forsvar for dyr: Den anden bølge, Malden: MA; Blackwell Pub. Pp. 13-25.
  10. Plamenatz, John (1950). De engelske Utilitarians. Statsvidenskab kvartalsvis. Vol 65 nr. 2, s. 309-311. Hentet fra jstor.org.
  11. Sánchez-Migallón Granados, Sergio. Utilitarisme i Fernández Labasstida, Francisco-Mercado, Juan Andrés (redaktører), Philosophica: Philosophical Encyclopedia online. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
  12. Sidgwick, H (2000). Utilitarisme. Utilitas, bind 12 (3), s. 253-260 (pdf). cambridge.org.