Hvad er social indflydelse?



Udtrykket social indflydelse henviser til ændringen i dommens vurderinger, holdninger eller holdninger til at blive udsat for andre doms vurderinger, holdninger og holdninger.

Processen med social indflydelse har været opmærksomhed for studerende i socialpsykologi siden det 20. århundrede.

De grusomheder, der blev begået under første og anden verdenskrig, skabte bekymringer over den grad af indflydelse, der kunne udøves på mennesker, især når det drejede sig om at adlyde ordrer og følge gruppens ordninger..

Der er studeret flere fænomener, der er relateret til social indflydelse, og som er kendt for at forårsage disse forandringer at forekomme hos enkeltpersoner.

De mest efterforskede har været dem, der er relateret til flertallets indflydelse, forandringen på grund af minoritetsvirkningen, gruppens indflydelse, når det kommer til at træffe beslutninger og lydighed mod myndigheden.

Overensstemmelse og indflydelse af flertallet

Det forstås af flertallets indflydelse på, hvad der sker, når et par mennesker af samme mening påvirker så meget i andres tro og tanker, at det kommer til at ændre, hvad der virkelig tænker.

For at forklare dette fænomen har vi brugt de resultater, der blev fundet af Sherif (1935) og Asch (1951) i deres respektive forsøg på processen i overensstemmelse med flertallet.

Sherifs eksperiment: den autokinetiske effekt

Sherif (1935) var en af ​​de første til at studere effekten af ​​social indflydelse. For at gøre dette placerede han et par emner inde i en mørk hytte, hvor han præsenterede dem med en lyspunkt på en afstand på cirka fem meter for at opleve den såkaldte "autokinetiske effekt".

Den autokinetiske effekt er en optisk illusion, der opstår, når bevægelsen af ​​et lyspunkt, der projiceres i mørket, opfattes, når der i virkeligheden ikke er bevægelse. 

Opgaven, som emnerne måtte udføre, var at bestemme, på hvilken afstand, ifølge dem blev lyspunktet, der blev projiceret, fordrevet.

Sherif delte eksperimentet i to faser. For det første skulle fagpersonerne udføre opgaven individuelt og derefter i den anden møde i grupper på to eller tre personer og nå til enighed om den afstand, som lyspunktet havde rejst.

Fagene gjorde først deres domme om lysets bevægelse alene. Senere i gruppen blev der oprettet en konsensus for at bestemme den afstand, der svingede under hensyntagen til gennemsnittet af de tidligere givne estimater individuelt..

Derefter blev emnerne spurgt, om de troede, at deres mening var blevet påvirket af resten af ​​gruppen og svarede, at nej.

Men da de vendte tilbage for at udføre opgaven alene, var dommen udstedt på afstanden af ​​lysets bevægelse tættere på holdningen fra gruppen end til det, han selv sagde i den første opgave.

Asch-eksperiment

På den anden side finder vi undersøgelsen af ​​Asch i dette samme paradigme af undersøgelse af overensstemmelse.

For sin undersøgelse inviterede Asch syv elever til at deltage i et visuelt diskriminationseksperiment, hvor de blev præsenteret med tre linjer for at sammenligne med en anden, der var mønsteret.

I hver af sammenligningerne var der en linje svarende til standardlinjen og to andre linjer. Fagene måtte ved flere lejligheder afgøre, hvilken af ​​de tre linjer, der blev præsenteret, var ens i længden af ​​standardlinjen.

I hver runde tilbød deltageren, der blev udsat for eksperimentet, et klart og sikkert svar i private. Senere sad han i en cirkel med andre deltagere, der tidligere var manipuleret af eksperimentøren for at give falske svar om linjerne.

I resultaterne af eksperimentet blev det observeret, at de offentlige responser givet af emnerne var meget mere påvirket af de andre "falske" deltageres domme end de private svar.

Regulatory Influence and Influential Influence

Processerne med normativ indflydelse og informativ indflydelse fra flertallet forekommer, når folk skal udtrykke en dom om et eller andet aspekt i andres tilstedeværelse.

Når personer finder sig selv i disse situationer, har de to hovedhensyn: de vil være rigtige og vil have et godt indtryk på andre.

For at afgøre, hvad der er rigtigt, bruger de to kilder til information: hvad deres sanser indikerer og hvad andre siger.

Således konfronterer den ekspertsituation, som Asch udvikler disse to kilder til information og stiller individet konflikten i at skulle vælge en af ​​de to.

Hvis personen under disse omstændigheder er tilfreds, det vil sige, han lader sig ledes af det, som flertallet siger snarere end af hvad hans sanser fortæller ham, hvad der er kendt som informativ indflydelse opstår..

På den anden side kan denne overensstemmelse med flertallets overbevisninger også skyldes den tendens, vi skal give til gruppens pres for at være mere attraktivt for dem og at værdsætte os mere positivt..

I så fald skyldes den overensstemmelse, der fremkaldes af dette ønske om at blive elsket eller af aversionen at afvises af flertallet af gruppen, på grund af den normative indflydelse.

Begge indflydelsesprocesser har forskellige virkninger:

  • Normativ indflydelse: ændrer individets manifestlige opførsel, holder deres tidligere tro og tanker private. Giver op til en proces med offentlig overholdelse eller indsendelse.

Eksempel: En person foregiver at han kan lide at drikke alkohol, og han gør det for at glæde sine nye venner, selv om han virkelig hader det.

  • Indflydelse af oplysninger: Opførelsen og også udtalelsen ændres, giver en privat aftale eller konvertering.

Eksempel: En person har aldrig prøvet alkohol, og det tiltrækker ikke opmærksomhed, men han begynder at dele nogle venner, der elsker at "lave en flaske". Til sidst ender denne person med at drikke alkohol hver weekend og elsker.

Minoritetens innovation eller indflydelse

Selvom mindretal ikke synes at have en lille indflydelse på indflydelsen af ​​individernes ændrede adfærd og / eller indstilling, har det vist sig, at de har en vis magt til at gøre det..

Mens flertalsindflydelsesmetoden var overensstemmelse, foreslår Moscovici (1976), at hovedfaktoren for minoriteternes indflydelse ligger i deres konsistens.

Det vil sige, når mindretalene opstiller en klar og solid holdning til ethvert spørgsmål og står over for presset, som flertallet udøver, uden at ændre deres stilling.

Men ensartethed alene er ikke nok til at gøre minoritetsindflydelsen relevant. Dens effekt afhænger også af, hvordan de opfattes af flertallet, og hvordan de fortolker deres adfærd.

Opfattelsen af, at mindretallet forsvarer, selv om det er passende og giver mening, tager længere tid at ankomme end i tilfælde af flertalsoverensstemmelsesprocessen.  

Hertil kommer, at denne indflydelse har større effekt, når et flertal medlem begynder at reagere som mindretal.

For eksempel spiller de fleste børn i en klasse fodbold og kun tre eller fire har en præference for basketball. Hvis et fodboldholdets barn begynder at spille basketball, vil det blive bedre værdsat, og lidt efter lidt vil andre også have tendens til at spille basketball også.

Denne lille ændring genererer en effekt kendt som "snebold", som minoriteten udøver mere og mere indflydelse på som tillid til gruppen selv nedsætter.

Indflydelse af minoritets majoritets VS-indflydelse

Moscovici rejser også forskellene mellem flertalsvirkningerne og mindretallet med hensyn til ændring af den private mening.

Det antyder, at i tilfælde af flertallet aktiveres en proces med social sammenligning, hvor emnet sammenligner sit svar med de andres og lægger større vægt på at tilpasse sig udtalelser og vurderinger af disse end til selve spørgsmålet..

Efter denne bekræftelse vil denne virkning kun forekomme i nærvær af de personer, der udgør flertallet, og vender tilbage til deres oprindelige tro, når de er alene, og denne indflydelse er elimineret..

Men i tilfælde af minoritetsindflydelse er der givet en valideringsproces. Det vil sige, du forstår minoritetsgruppens adfærd, overbevisninger og holdninger og ender med at dele.

Som opsummering forekommer effekten af ​​flertals sociale indflydelse gennem indsendelse, mens mindretallet vil medføre omdannelse af enkeltpersoner.

Koncern beslutningstagning

De forskellige undersøgelser, der blev udført, viste, at indflydelsesprocesserne i gruppebeslutninger ligner dem, der allerede er diskuteret i undersøgelsen om flertals og minoritets indflydelse..

I indflydelse givet i små grupper er der to meget interessante fænomener: gruppepolarisering og gruppetænkning.

Gruppepolarisation

Dette fænomen består af en accentuering af den oprindeligt dominerende stilling i en del af gruppen efter et argument. Gruppegods har derfor tendens til at bevæge sig endnu tættere på den pol, som gruppens gennemsnit lænede sig fra begyndelsen af ​​diskussionen.

Således er to processer involveret i gruppepolarisering: det normative eller sociale sammenligningsperspektiv og den informative indflydelse.

  • Regulatorisk perspektiv: Folk skal evaluere vores egne meninger i overensstemmelse med andres og vi vil give dem et positivt billede. Således lænker individet i en gruppediskussion mere i retning af den mest værdsatte mulighed og vedtager en mere ekstrem holdning i den retning for at blive bedre accepteret af hans gruppe.
  • Indflydelse af oplysninger: Gruppediskussion genererer forskellige argumenter. I det omfang disse argumenter svarer til dem, som emnerne allerede havde i tankerne, vil de styrke sidstnævntes stilling. Derudover er det under drøftelsen sandsynligt, at der vil opstå flere meninger, der ikke har fundet sted for den enkelte, hvilket skaber en endnu mere ekstrem position.

Gruppetænkning

På den anden side, en eksisterende fænomen i beslutningsprocessen gruppe er groupthink, der kan betragtes som en ekstrem form for gruppepolarisering.

Dette fænomen opstår, når en gruppe er meget sammenhængende fokuserer på både den søgen efter konsensus i beslutningsprocessen, som hæmmer deres opfattelse af virkeligheden.

Noget der karakteriserer gruppetænkning er den overdrevne moralske retfærdighed af gruppens tilgange og en homogen og stereotyp vision af dem, der ikke tilhører denne gruppe..

Hertil kommer, at Janis (1972) forstærker gruppetænkningsprocessen, når følgende betingelser er opfyldt i gruppen:

  • Gruppen er meget sammenhængende, den er meget tæt.
  • Den er berøvet andre alternative informationskilder.
  • Lederen støtter stærkt en vis mulighed.

På samme måde, når beslutningen sker, har vi tendens til at acceptere handlinger, der er kongruente med den antagne mening, mens vi ignorerer eller diskvalificerer uhensigtsmæssig information..

Denne censur af meninger finder sted både på individniveau (selvcensur) og blandt gruppens medlemmer (pres på overensstemmelse), hvilket resulterer i, at beslutningen på gruppens niveau ikke har nogen relation til den, der ville blive taget individuelt.

I dette fænomen af ​​gruppebeslutning er der også en række illusioner, der deles af de andre medlemmer, i relation til den opfattelse, de har af deres egne evner til at løse problemerne:

  • Illusion af usårbarhed: Det er den fælles tro på, at intet dårligt vil ske med dem, så længe de bliver sammen.
  • Illusion af enstemmighed: består i tendensen til at overvurdere den aftale, der eksisterer mellem gruppens medlemmer.
  • rationalisering: er begrundelserne lavet en posteriori, i stedet for at analysere de problemer, der påvirker gruppen.

Lydighed og autoritet: Milgram-eksperimentet

I tilfælde af myndighedens lydighed er indflydelsen helt anderledes, da kilden til denne indflydelse har en status over resten.

For at studere dette fænomen gennemførte Milgram (1974) et eksperiment, hvor han rekrutterede en række frivillige til at deltage i en forskning, formentlig af læring og hukommelse.

Forsøgsmanden forklarede emnerne, at han ønskede at se straffen på læringen, så en af ​​dem ville optræde som lærer og en anden som elev, idet hun ignorerede, at sidstnævnte var medskyldig i undersøgelsen..

Derefter gik både "lærer" og "studerende" til et værelse, hvor "studenten" var bundet til en stol og elektroder blev placeret på håndledene.

På den anden side blev det "Professor" førte til et andet rum, og han forklarede, at bør gælde chok som straf, når gav forkerte svar.

Når opgaven startede, begik medskyldige en række fejl for at tvinge motivet til at aflevere downloadsne, hvilket steg i intensitet med hver fejl.

Når emnet tvivlede eller nægtede at fortsætte med at anvende straffen, opfordrede forskeren ham til at fortsætte med sætninger som: "fortsæt", "eksperimentet kræver, at du fortsætter", "det er absolut nødvendigt, at du fortsætter" og "der er ikke noget alternativ, det skal fortsætte".

Forsøget blev afsluttet, da motivet på trods af forskerens pres nægtede at fortsætte eller da han allerede havde anvendt tre udledninger med maksimal intensitet.

Konklusioner af eksperimentet

Når han analyserede resultaterne af sin forskning, bemærkede Milgram, at 62,5% af emnerne ankom til at administrere downloads på højeste niveau.

Videnskabsmandens myndighed var tilstrækkelig til, at fagene kunne undertrykke deres samvittighed og komplikations klager og fortsætte med opgaven, selvom han aldrig truede dem med nogen sanktion..

For at sikre, at emnerne han arbejdede med ikke havde sadistiske tendenser, lavede Milgram en session, hvor han gav dem den maksimale intensitet af decharge de ønskede at anvende, og disse var næsten tre gange mindre end den, de blev tvunget til at bruge..

Fra dette eksperiment var det således muligt at udtrække forskellige faktorer, der påvirker individets lydighed mod myndighed:

  • Myndighedens kendetegn: når forskeren delegerede sin autoritet til et andet emne (også en medskyldig), hvis oprindelige mission blot var at registrere reaktionstiden for "studenten", faldt antallet af emner, der adlødes betydeligt til 20%.
  • Fysisk nærhed: når emnet kunne høre medskyldiges klager og råb eller så, hvordan han led, var lydighedshastigheden lavere, især når de var i samme rum. Det vil sige, jo mere kontakt "studenten" havde med emnet, jo mere kompliceret var det at adlyde.
  • Opførsel af ledsagere: da emnet blev ledsaget af to komplicerede "lærere", der nægtede at anvende udledningerne på et bestemt intensitetsniveau, var kun 10% helt lydige. Men når medskyldige var dem, der administrerede downloads uden nogen form for overvejelse, fortsatte 92% af emnerne til enden.

referencer

  1. Blass, T., (2009), Lydighed af autoritet: Nuværende perspektiv på Milgram-paradigmet, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
  2. Cialdini, R. B., & Goldstein, N.J. (2004), Social indflydelse: Compliance and Conformity, (1974), 591-621. 
  3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., & Gerard, H. B. (n.d.). En undersøgelse af normative og informative sociale påvirkninger ved individuel vurdering.
  4. Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personlighed Psykologi Kompas, 5, 679-693.
  5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Introduktion til Socialpsykologi, Ariel Psykologi, Barcelona.
  6. Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, H., Kommunikation og overtalelse; psykologiske studier af meningsdannelse, New Haven, CT, USA: Yale University Press Kommunikation og overtalelse; psykologiske undersøgelser af meningskifte. (1953).
  7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), Sociale indflydelsesprocesser for kontrol og forandring: overensstemmelse, lydighed mod myndighed og innovation, SAGE Handbook of Social Psychology, 312-332.
  8. Morales, J. F., Moya, M. C., Gavira, E. (2007), Social Psychology, McGraw-Hill, Madrid.
  9. Moscovici, S., Faucheux, C., Social indflydelse, overensstemmelse bias, og undersøgelsen af ​​aktive minoriteter. Advance i eksperimentel socialpsykologi, 6, 150-199.
  10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Undersøgelser i samfundsmæssig indflydelse: Minoritetsindflydelse og omdannelsesadfærd i en perceptuel opgave, 282, 270-282.
  11. Sherif, M., (1937), en eksperimentel tilgang til studiet af holdninger, Sociometry, 1, 90-98.
  12. Suhay, E. (2015). Forklare gruppeindflydelse: Identitets- og følelsesrolle i politisk overensstemmelse og polarisering, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
  13. Turner, J.C., & Oakes, P.J. (1986). Reference til individualisme, interaktionisme og social indflydelse, 237-252.