Caudillismo i Latinamerika årsager og karakteristika

den caudillismo i Latinamerika Det er et socialt og politisk fænomen, som ifølge eksperter blev udviklet i Latinamerika i det 19. århundrede. Caudillismo henviser til den type regering ledet af en karismatisk leder, som normalt kommer til magten gennem uformelle kanaler: Caudillo.

Krigsherrer var meget almindelige i Latinamerika i de første årtier af uafhængighed. Udtrykket omfatter trods den generelle definition forskellige typer ledere. De spanske koloniale myndigheder kaldte for eksempel de mexicanske uafhængighedsledere caudillos, selv om flertallet ikke styrede landet.

Et af de mest almindelige kendetegn ved caudillismo er den populære støtte, der normalt kommer til at tænke på først. Derudover plejede kaudillos at tilhøre det militære etablissement eller i det mindste at have deltaget i en vis konflikt. Det var en af ​​de måder, hvorpå de formåede at få indflydelse i samfundet.

På den anden side resulterede kaudillismo i flertallet af lejlighederne i en personalistisk og autoritær regering, selv om demokratiske institutioner eksisterede som et parlament. Eksperter påpeger, at i dag er der en fortsættelse af caudillismo, som de definerer som postmodern.

indeks

• 1 årsager
  • 1.1 Nedfald af de koloniale myndigheder
  • 1.2 Processer af uafhængighed
  • 1.3 Uden kraft og manglende orden
  • 1.4 Svaghed i den centrale magt
• 2 Karakterer af kaudillo
  • 2.1 Karisma og legitimitet
  • 2.2 Personlig kraft
  • 2.3 autoritær regering
  • 2.4 Postmodern caudillismo
• 3 Caudillismo i Mexico
  • 3.1 Caudillismo under uafhængighedskrigen
  • 3.2 Under den mexicanske revolution og senere
  • 3.3 Posrevolution
• 4 Caudillismo i Peru
  • 4.1 Militærvirksomhed
  • 4.2 Hovedledere indtil 1841
  • 4.3 Senere caudillos
• 5 Caudillismo i Argentina
  • 5.1 vigtigste ledere
• 6 Caudillismo i Colombia
  • 6.1 Krigsherre og gamonales
  • 6.2 Nogle ledere
• 7 referencer

årsager

Det politiske fænomen af ​​caudillismo blev udviklet i Latinamerika i det 19. århundrede. Figuren af ​​kaudillo var meget karakteristisk i de første årtier efter uafhængighed. Disse kaudiller havde deltaget mange gange i kampen mod de koloniale myndigheder og var tegn med stor karisma.

Normalt tiltrådte kaudillerne kraften ved uformelle metoder, selvom de ofte støttede byen. De politiske regimer forbundet med caudillismo var personalistiske og med en stor tilstedeværelse af militæret.

Caudillismo i Latinamerika resulterede i de fleste tilfælde i diktaturer. Men ved andre lejligheder var de oprindelse af demokratiske og føderale systemer.

Nedfald af de koloniale myndigheder

Den latinamerikanske caudillismo har sin oprindelse i de koloniale myndigheders decadence. Institutionerne begyndte at miste autoritet og skabe meget ustabile samfund.

Dette førte til fremkomsten af ​​ledere, ofte i perifere områder, som antog meget af den magt, som myndighederne tabte. Derudover antog mange af disse ledere i Latinamerika ledelsen af ​​kampen mod realisterne.

Processer af uafhængighed

Ugerne for uafhængighed involverede ikke kun fremkomsten af ​​nationale helte, der mange gange blev krigsherrer. Det fik også samfundene til at lide en proces med landdistriktering og militarisering, som blev en perfekt yngleplads for kaudillismo.

Ifølge historikere havde figuren af ​​kaudillo som præcedens de caciques, der allerede eksisterede under kolonien. Disse endte med at vise reel magt i deres lande og skabte et web af personlige loyaliteter og loyaliteter.

Da uafhængighedskrigene brød ud, tog kaudillerne fordel af den sociale militarisering for at organisere deres egne hære. Mange gange begyndte de at kæmpe for at demokratisere systemet, men ved at få magt, endte de i personalistiske regimer med meget autoritære træk..

Tomt af magt og manglende orden

Kolonimyndighedernes sammenbrud betød, at kontinentet oplevede stadier af stor politisk ustabilitet. Der var i mange tilfælde et strømvakuum og næsten altid en total mangel på politisk konsensus.

Uafhængighedsledere deler ikke alle de samme ideer om social organisation. Der var monarkister og republikaner, konservative og liberale såvel som centralister og føderalister. De mest magtfulde, dem der havde dannet deres egen hær, endte med at vende hinanden.

Manglen på offentlig orden og økonomiske kriser har også fået befolkningen til at søge stærke ledere for at stabilisere situationen.

Svaghed af central magt

Efter uafhængighed var den centrale magt i mange lande meget svag. De regionale caudillos udnyttede at forsøge at pålægge deres ledelse.

Karakteristika for kaudillo

I Latinamerika forekom kaudillo hele det ideologiske spektrum, der eksisterede på det tidspunkt. Der var konservative og liberale såvel som føderalister og centralister. Det var heller ikke mærkeligt, at nogle ændrede sider over tid, flyttede fra en position til en anden.

Karisma og legitimitet

I det personlige aspekt var et af de vigtigste karakteristika ved kaudillos deres karisma. Det var denne evne til at tiltrække folkelig støtte, der gav dem legitimiteten til at styre.

På denne måde brugte han følelsesmæssige elementer for at opnå adhæsionen af ​​folket. Hans politiske program plejede at være meget generelt, lovende forbedringer i levevilkårene. I en tid med stor ustabilitet og fattigdom skabte kaudillo et billede af styrke og var afgørende for at forbedre situationen. 

Personlig kraft

Selv om det ikke skete i alle tilfælde, kom mange af de latinamerikanske kaudillos fra de mest berigede sektorer. Grundejere, købmænd og soldater var hyppige, hvilket gav dem prestige og magt.

På samme måde blev nogle af uafhængighedens helte blevet caudillos takket være deres popularitet og at have skabt deres egne hære.

Autoritær regering

Caudillos, når de nåede magten, installerede en autoritær type regering eller i det mindste meget personligt. Normalt ophobede han i sine hænder alle magtens kilder og undertrykte oppositionen.

Denne form for autokratisk ledelse kunne starte fra begyndelsen af ​​mandatet eller nogle gange efter en tid, da de besluttede at tømme parlamenter og lignende organer af alle deres funktioner.

Postmodern caudillismo

Selv om historikere peger på det nittende århundrede som den æra, hvor latinamerikansk caudillismo var mere til stede, er der også eksperter, der påpeger forekomsten af ​​dette fænomen i nyere tid.

Der er dog forskelle mellem karakteristika for moderne og gamle caudillos. Den vigtigste er vejen til magten, da de i øjeblikket kan gøre det ved hjælp af demokratiske mekanismer.

Når valget er blevet vundet, akkumulerer de magt ved at eliminere kontrolorganernes funktioner, såsom domstole eller kongres..

Caudillismo i Mexico

Mexico var et af de latinamerikanske lande, hvor fænomenet caudillismo dukkede op med mere kraft. Som angivet ovenfor var disse meget karismatiske tegn, der kunne opnå folks støtte og endda fra de økonomiske eliter.

Et aspekt at huske på de mexicanske kaudillos er, at de er blevet klassificeret som sådan til en lang række ledere. Spanierne kaldte i løbet af de sidste år af kolonien mange af de første uafhængighedsoprørere, som Miguel Hidalgo, José María Morelos eller Vicente Guerrero.

Ikke alle historikere er enige med den betegnelse. Flere konsensus finder tegn som Antonio López de Santa Anna eller Venustiano Carranza.

Caudillismo under uafhængighedskriget

Selvom ikke alle eksperter deler, at de kan betragtes som kaudillos i henhold til den klassiske definition, er uafhængighedshelte ofte beskrevet som Miguel Hidalgo eller Vicente Guerrero.

Den første stjernede i det første opstand mod den spanske. Hans karisma fik en god del af folket til at følge ham og proklamerede sig Generalissimo of America før han blev fanget og skudt.

For hans side blev Vicente Guerrero leder af oprørerne i den sydlige del af viceroyalitet. Han nåede til enighed med Agustín de Iturbide for at slutte sig sammen og forkynde uafhængighed. Efter væltet Guadalupe Victoria blev han præsident for landet i 1828.

Under den mexicanske revolution og senere

Som det skete under uafhængighedskriget provokerede den mexicanske revolution også udseendet af karismatiske ledere, som kan sammenlignes med figuren af ​​kaudillo. Fra Venustiano Carranza til Victoriano Huerta, der passerer Pancho Villa eller Emiliano Zapata, har alle været kvalificeret inden for dette politiske fænomen.

post-revolution

Efter afslutningen af ​​diktaturet til Porfirio Díaz, som nogle forfattere kvalificerer som leder, er følgende ledere enige om mange af karakteristikaene for caudillismo.

Mellem 1920 og 1938 etablerede Álvaro Obregón og Plutarco Elías Calles meget personalistiske regeringer med mange autoritære foranstaltninger. Hans legitimitet var baseret på hans egen personlighed og om alliancer eller konfrontationer med hærledere og fagforeningsledere.

Caudillismo i Peru

Eksperterne mener, at Republikken Peru var født i 1823. Efter San Martins regering blev den første konstituerende kongres indkaldt. Samme dato indviet den såkaldte æra af caudillos.

Som det skete i andre dele af Latinamerika, skabte uafhængighedskrigene de rigtige betingelser for udseendet af små hærer beordret af lokale ledere. De aftalte med magt til magt. Svagheden i den centrale magt forårsagede, at kaudillos dominerede Peru mellem 1823 og 1844.

Militærvirksomhed

Selv om de delte det endelige mål om uafhængighed, var der under krigen imod viceroyalitet ingen unik holdning til, hvordan man organiserede det kommende land. Criollos, for eksempel, deltog næppe, hvilket afspejles i hans fravær under den konstituerende kongres.

I stedet udnyttede militæret deres deltagelse i uafhængighedskampene for at kontrollere politisk magt i to årtier. Ifølge eksperterne endte de med at tro på, at de var uundværlige for landet. Mellem 1821 og 1845 var der 15 præsidenter i Peru, 10 kongresser og 6 forskellige forfatninger.

Chief caudillos indtil 1841

En af de vigtigste kaudillos i den første periode efter peruviansk uafhængighed var Agustín Gamarra. Han ledede hæren, der omstyrtede Sucre i 1828, tog fred med mere end 5000 mænd. Han døde under sit forsøg på at invadere Bolivia.

Gamarra står over for Luis José de Orbegoso. Landets præsident, kæmpede mod Gamarra i 1834, og blev ødelagt af Felipe Salaverry, en anden af ​​disse sceners kaudillos.

Senere caudillos

Andre caudillos opstod efter den tid, der var markeret af Gamarra, var for eksempel Juan Francisco Vidal, der tog magt med våben. På samme tid blev han deponeret med samme metoder af Manuel Ignacio de Vivanco.

På den anden side betragtes Ramón Castilla som landets første reformistiske præsident. På trods af at han deponerede Vivanco med våben, blev han senere valgt med to stemmer.

Andre prominente navne i denne liste er Nicolas de Pierola, Andrés Avelino Cáceres, Manuel Iglesias og Lizardo Montero Flores.

Caudillismo i Argentina

Caudillos i Argentina var tæt knyttet til sammenstød mellem føderalister og centralister. I løbet af det nittende århundrede var disse kaudiller de forskellige herskere i landets provinser. På den ene side kæmpede de hinanden. På den anden side stod de over for centralismens tilhængere, der ligger i Buenos Aires.

De provinsielle kaudillos havde deres egen hær og havde populær støtte på deres territorier.

Historikerne deler den argentinske kaudillismo i tre faser: den af ​​kaudillerne af uafhængigheden, der stod over for spanierne; den af ​​de provinsielle autonomier, der kæmpede mod unitarians; og dem der førte oprør i provinserne mod Buenos Aires hegemoni.

De vigtigste ledere

Antallet af caudillos i Argentina var enormt. For historikere skiller flere af dem på grund af deres historiske betydning.

Den første var José Gervasio Artigas, født i den nuværende Uruguay. Han betragtes som den første af kaudillos og blev kaldt "Herald of the federalisms of the River Plate".

Andre vigtige ledere var Miguel de Guemes Salta og Felix Heredia og Guemes og Felix Heredia begge indfødte i Entrerrios.

Efter den nationale reorganisering i 60'erne af det nittende århundrede caudillos de optrådte som Ángel Vicente Peñaloza og, noget senere, betragtes som den sidste store leder, Ricardo Lopez Jordan.

Caudillismo i Colombia

Colombia, efter uafhængighed, så to lignende fænomener frem, men med aspekter der differentierede dem: caudillismo og gamonalismo. Begge blev forårsaget af magtvakuum efter det spanske nederlag og af den regionale division, der fulgte Viceroyaltsfaldet.

Regionalismen tog meget magt i området, hvilket førte til udseendet af stærke ledere på hvert område. Deres formål var at opnå magt og konsolidere i deres respektive provinser.

Krigsherre og gamonales

Som det er blevet påpeget, gør lighederne mellem caudillismo og gamonalismo det muligt at blive forvirret. Både for eksempel bruge politisk klientelisme til at konsolidere sig i magt og var baseret på en karismatisk lederes figur.

Men i tilfældet med Colombia, lederne var, medlemmer af det økonomiske elite i landet, ud over at vise visse militær magt i en given region. Herved kan det påvirke bredere områder og endog på nationalt plan.

Den vigtigste blandt disse caudillos var Tomás Cipriano de Mosquera, fra Cauca regionen. I 1860 besluttede han at proklamere krig mod staten og lykkes i at besejre den. Derefter fremmet han en forfatningsændring for at installere føderalisme.

For deres del handlede gamonales mere som politiske caciques. De var af mere populær oprindelse og havde kun lokal magt.

Nogle ledere

I modsætning til hvad der skete i andre latinamerikanske lande, var der i Colombia flere gamonaler end caudillos. Således lykkedes ingen af ​​sidstnævnte at dominere landet i betydelige perioder.

Eksempelvis nævner eksperter José María Obando, fra Cauca. I 1840 forsøgte han at rejse op imod regeringen uden succes. Han nåede til formandskabet for New Granada i 1853, men blev omstyrtet et år senere af José María Melo. Til gengæld kunne Melo kun optage magt i et par måneder.

Endelig et andet vigtigt caudillos, men meget kort, var Juan Jose Nieto, formand for staten Bolivar i 1860. Da Thomas Cipriano Mosquera begyndte sin føderalistiske revolution, Nieto antaget udøvende myndighed i USA i Colombia. Han var kun i den stilling i seks måneder, indtil Mosquera selv erstattede ham.

referencer

1. Kunsthistorie. Fremkaldelse af caudillismo. Hentet fra artehistoria.com
2. Castro, Pedro. Caudillismo i Latinamerika, i går og i dag. Hentet fra researchgate.net
3. González Aguilar, Héctor. Caudillos scenen. Hentet fra episodiosdemexico.blogspot.com
4. Fra Riz, Liliana. Krigsherrer. Hentet fra britannica.com
5. Rebon, Susana. Caudillismo i Latinamerika; politiske og sociale fænomener. Hentet fra medium.com
6. Encyclopedia of Latin American History and Culture. Caudillismo, Caudillo. Hentet fra encyclopedia.com
7. Wikipedia. Liste over Hispanic American Caudillos, opnået fra en.wikipedia.org