Asiatiske produktionsmodelegenskaber og økonomisk struktur

den Asiatisk produktionstilstand det var det sædvanlige økonomiske og produktionssystem i mange områder af verden som primitive samfund desintegreres. Også kaldet despotisk-bifloder regime, det blev udviklet i områder af Asien, Egypten, Persien og før Hispanic.

En af de forfattere, der populariserede begrebet var Karl Marx. I sit arbejde Pre-kapitalistiske økonomiske formationer (1858) beskrev de forskellige systemer, der gav anledning til passage af fælles ejendom fra jord til privat ejendom. Blandt disse stod den orientalske despotisme ud i forbindelse med den asiatiske produktionsmåde.

Overfor de mest primitive strukturer var der på denne måde allerede udnyttelse af mand for mand. Desuden var der en regerende klasse, der på trods af at arbejde for at imødekomme samfundets behov, var en hyldest til arbejderne. Hovedpersonen i den herskende klasse var despotten.

For Marx giver disse samfund, selv om de ikke betragtes som slaver, anledning til et "generelt slaveri". Dette var især mærkbart, da samfund måtte arbejde for andre samfund af erobringsgrunde.

indeks

• 1 tidsramme
• 2 karakteristika
  • 2.1 Udnyttelse af mand for mand
  • 2.2 dominerende klasse
  • 2.3 Udnyttelse mellem samfund
  • 2.4 Selvforsynende landsbyer
• 3 Økonomisk struktur
  • 3.1 Staten og despotten
• 4 fordele
  • 4.1 lige vilkår
• 5 ulemper
• 6 referencer

tidsramme

Den såkaldte despotiske-bifloder regime var karakteristisk for de samfund, der efterlod deres primitive økonomiske modeller. Det er et prekapitalistisk system, selv om det har nogle lignende aspekter.

Det var nogle europæiske forfattere, der døbte det med det navn, da de forsøgte at differentiere det fra de systemer, der blev oprettet i Europa.

Under alle omstændigheder er det ikke kun sket i Asien, men også i nogle afrikanske lande eller før-colombianske civilisationer som Aztec.

Kronologisk placeres den i en rigelig periode, der varede 4000 år og sluttede i det første årtusinde før vores æra.

funktioner

I dette produktive system arbejdede indbyggerne i samfundet for at få de nødvendige produkter til at være selvforsynende. Disse var samfundsbedrifter, og når der var overskud, kunne de udveksles eller sælges til andre samfund.

På grund af sine egne egenskaber siges det, at det er forbundet med andre mere udviklede produktive former, såsom landbrug eller husdyr.

Udnyttelse af mand for mand

Karl Marx var en af ​​dem, der først beskrev denne type produktionsmåde. For ham gav det anledning til et generelt slaveri, da arbejderne i sidste ende var underordnet en styrende klasse. Derfor er det påpeget, at der var en udnyttelse af mand for mand.

I modsætning til andre systemer, hvor denne udnyttelse også forekommer, var det i asiatisk tilstand ikke personligt, men kollektivt for hele samfundet.

Dominerende klasse

Den herskende klasse modtog den hyldest, som arbejderne i samfundene måtte betale. Denne hyldest kunne være i naturalier (en del af den producerede) eller i værker til gavn for den herskende klasse. For eksempel var det almindeligt for bønder at skulle arbejde i opførelse af paladser, grave eller templer.

Det kan konkluderes, at denne herskende klasse var den primitive form for stat og blev dannet af områdets aristokrati, militæret og præsterne.

På systemets kappe var den orientalske despot, med absolut kraft og ofte religiøs rod. Denne maksimale leder var den, der modtog mere rigdom end dem, der blev leveret af samfundene.

Udnyttelse mellem samfund

Nogle gange var der ægte udnyttelse mellem samfund. Dette skete, da der var en krig, og det vindende samfund tvang de besejrede til at arbejde for hende.

De fleste af de gange, de besejrede, måtte betale en hyldest, eller på andre tidspunkter blev de slaver til at arbejde i landene i det vindende samfund.

Selvforsynende landsbyer

Et af de egenskaber, der adskiller denne produktionsmodus fra andre, er, at lokaliteterne har tendens til at være helt selvforsynende.

Alt, der var nødvendigt for dets overlevelse, blev dyrket og produceret, og kun i sjældne tilfælde handlede det med andre samfund.

Økonomisk struktur

Den økonomiske struktur af denne type samfund var ret simpel. Blandt arbejderne var der praktisk taget ingen specialisering eller sociale forskelle. Alle blev ligeledes udnyttet af de herskende klasser.

Formelt var arbejderne frie, og de tog sig af de lande, der var fællesskabets ejendom. I praksis var de underordnet lederne.

Staten og despotten

Adlerne, militæret, administratorerne og præsterne dannede den styrende klasse i denne type system. Selv om det ikke kan betragtes som en moderne stat, hvis der var en struktur svarende til et statsapparat.

På hovedet af den enhed var despotten. Ved mange lejligheder søgte han en religiøs legitimation for sin absolutte magt ved hjælp af den præstlige kaste. At identificere med guderne eller endog bekræfte, at han var en af ​​dem, var afgørende for at styrke sin magt foran folket.

Både despotien og resten af ​​dem, der dannede den herskende klasse, var dem, der modtog arbejdstagerens skatter, så deres levevilkår var meget bedre end almindelige folks..

fordel

I betragtning af udnyttelsen af ​​arbejdstagere er det ikke let at nævne mange fordele ved denne produktionsmåde. Blandt dem, der kan findes, er produktionsmidlets fælles ejendom.

Selvom de måtte betale den tilsvarende hyldest, var det forhold, at landene var kommunale, gjort fordelingen af ​​det, der blev produceret meget retfærdigt.

På samme måde kan evnen til selv at forsyne alt, hvad der er nødvendigt for at overleve, betragtes som en fordel. Endelig, da overskud blev produceret, kunne de handle med dem og beriget samfundet.

Lige betingelser

Indenfor samfundene var der ingen sociale forskelle, selvom det selvfølgelig var med de herskende klasser. Arbejderne havde de samme rettigheder og forpligtelser, så der var ingen konflikter af den grund.

Historikere påpeger også, at denne ligestilling nåede kvinder med hensyn til mænd. Selv om mor og omsorgsperson rolle var forbeholdt dem, var disse aktiviteter yderst beskyttede og betragtet som afgørende..

ulemper

Den første af ulemperne var situationen for udnyttelsen af ​​arbejderne ved det regerende apparat; det er hvad Marx beskrev som "generelt slaveri". Selv om der ikke var nogen personlig mester-slaveforbindelse, måtte hele samfundet reagere på lederne.

På samme måde, da krigen fik et samfund til at udnytte en anden, var situationen for den overvundne meget tæt på slaveriet.

På samme måde peger eksperterne på ulempen ved at betale skat til despotten. Afhængigt af holdningen af ​​dette kunne de være mere eller mindre fornærmende, men de repræsenterede altid en stor byrde for arbejderne.

referencer

1. Eumed. Asiatisk produktionstilstand. Hentet fra eumed.net
2. Corona Sánchez, Eduardo. Asiatisk eller biflods produktionstilstand? Hentet fra jstor.org
3. San Miguel, Jorge. Asiatisk produktionsmåde og kapitalismens slutning. Hentet fra politikon.es
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. Karl Marx Sociale og Politiske Tanke, Volumen 6. Hentet fra books.google.es
5. International Encyclopedia of Social Sciences. Asiatisk produktionsmetode. Hentet fra encyclopedia.com
6. Oxfordreference. Asiatisk produktionsmåde. Hentet fra oxfordreference.com
7. Encyclopedia69. Asiatisk produktionsmetode. Hentet fra encyclopedia69.com
8. Offner, J. om uønsket "Oriental Despotism" og "Asiatisk Mode af Produktion" til Aztekerne i Texcoco. Hentet fra cambridge.org