De 11 mest imponerende psykologiske eksperimenter i historien

nogle psykologiske eksperimenter har formået at generere meget vigtige opdagelser i denne disciplin, selv om nogle har været uetiske.

Psykologi har haft et gennembrud på kort tid. Dette skyldes dels, at mange af de ting, vi for øjeblikket ved om, hvordan vores sind virker, kommer fra eksperimenter med både mennesker og dyr..

I øjeblikket for at gennemføre et forsøg er der klare etiske barrierer, som ikke kan overskrides. Dette har dog ikke altid været tilfældet. For få år siden kunne forskere håndtere menneskelige og ikke-menneskelige dyr på deres lethed for at teste deres hypoteser.

Er det værd at ødelægge liv eller manipulere folk for at opnå vigtige fremskridt inden for videnskab? 

De mest slående psykologiske eksperimenter

1- Bobo dukken eksperiment: vi er født aggressiv eller vi lærer at være aggressive?

I løbet af 60'erne var der en stor debat om børneudvikling: Hvad påvirker mere, genetik, miljø eller social læring?

Mange forsøgte at besvare dette spørgsmål gennem forskellige eksperimenter. Psykologen Albert Bandura var en af ​​de interesserede i emnet, han ønskede specifikt at vide, hvor aggressiviteten kom fra.

For at gøre dette delte han en gruppe børn i tre grupper: den første blev udsat for voksne, der slog og opførte sig aggressivt med en dukke kaldet "Bobo". Den anden gruppe havde på deres side voksne, der spillede stille med dukken, mens den tredje gruppe ikke var udsat for nogen af ​​disse situationer (såkaldt kontrolgruppe).

Resultaterne viste, at børn, der så voksne, er aggressive med Bobo-dukken efterlignede den observerede adfærd, og har tendens til at være mere aggressive generelt. På den anden side udviser de to andre grupper ikke denne aggressivitet.

Hvad viste dette? Det synes godt, at mange af de ting, vi gør, ikke skyldes arvelige genetiske faktorer, men til den modtagne uddannelse. Især hvad vi lærer gennem observation af andre mennesker. Dette kaldes vicarious eller social læring.

2- Det selektive opmærksomhedseksperiment: har vi kontrol over vores opfattelse?

Daniel Simons og Christopher Chabris var meget interesserede i at vide, hvordan vi opfatter omverdenen, og hvis vi er opmærksomme på alle dens elementer.

Så i 1999 gennemførte de et eksperiment, som du kan gøre selv ved at se videoen, der vises nedenfor:

Har du svaret rigtigt? Tillykke!

Prøv nu at svare på dette spørgsmål: Har du set manden forklædt som en gorilla? Ifølge undersøgelserne er de fleste af deltagerne ikke klar over eksistensen af ​​denne karakter.

Hvad viste dette? Eksistensen af ​​begrebet "ufattelig blindhed" eller "blindhed ved uopmærksomhed". Det betyder, at en uventet genstand, som er helt synlig, kan ignoreres af os, som om den ikke eksisterede, når vi er fokuseret på en anden opgave.

Dette viser, at vi ikke er så opmærksomme som vi tror på de ting der sker omkring os.

3- Marshmallow-eksperimentet: Styring af dine impulser er nøglen til succes?

Psykologen Walter Mischel på 70'erne udviklede denne test for at se, om kontrollen med vores umiddelbare impulser havde noget at gøre med mere eller mindre succes i fremtiden.

Således samlede han en gruppe af fireårige børn og forpligtede sig til at holde styr på dem i 14 år for at evaluere deres succes.

Forsøget bestod i at placere børnene foran en marshmallow og fortalte dem, at de kunne spise det, når de ønskede det. Men hvis de ventede i 15 minutter uden at spise det, kunne de få endnu en marshmallow mere.

Børn, der valgte at ikke vente og blev drevet af deres impulser, viste sig efter en årrække mindre tolerance for frustration og lavere selvværd. I stedet fik den gruppe, der ventede, mere succes på et akademisk, socialt og følelsesmæssigt plan.

Hvad viste dette? At vide, hvordan man håndterer øjeblikkelige impulser og reflekterer over konsekvenserne af vores langsigtede handlinger er afgørende for succes i vores liv.

4- Asch-overensstemmelseseksperimentet: er vi bange for at skelne os fra resten?

Salomon Asch, en vigtig figur af socialpsykologi, udførte dette berømte eksperiment og opnåede utrolige resultater.

I 1951 samlede han en gruppe studerende til at udføre en visionstest. Faktisk var alle deltagerne i rummet skuespillere, og kun én person var den, der var på prøve. Og det var ikke en visionstest, men det virkelige mål var at se graden af ​​overensstemmelse mellem mennesker, når de blev presset af gruppen.

På den måde blev de vist en række linjer, og de blev spurgt, hvilken var længere eller hvilke som var ens. Eleverne måtte sige foran alle og højst, hvad de troede var det rigtige svar.

Alle aktører blev forberedt på forhånd for at reagere forkert (de fleste gange). Da den sande deltager måtte svare, adskilte han sig fra resten af ​​gruppen de første to eller tre gange, men senere gav han ind til gruppen og angav det samme svar som dem selv om det åbenbart var forkert..

Det mest nysgerrige var at dette fænomen forekom hos 33% af emnerne, især når der var mere end tre medskyldige, der gav det samme svar. Men da de var alene eller gruppens svar var meget forskellige, havde de ikke noget problem med at give det rigtige svar.

Hvad viste dette? At vi har tendens til at tilpasse os til gruppen, fordi det udøver et stort pres på os. Selv deres svar eller meninger, hvis de er ensartede, kan få os til at tvivle selv vores egen opfattelse.

5- Milgrams eksperiment: i hvilket omfang er vi i stand til at adlyde autoritet?

Efter at have reflekteret over alt, der skete i Holocaust under nazistiske Tyskland, kom Stanley Milgram op med ideen om, hvor langt vi kan følge ordrer.

Sikkert da han offentliggjorde sit forsøg på lydighed i 1963, vidste han ikke, at han skulle blive så berømt. Og resultaterne var chillende.

Forsøget bestod i at straffe studerende med elektriske stød, da de gav ukorrekte svar.

I samme rum var forskeren, "læreren", som var deltager og "studerende", som var medskyldig af forskeren. Deltageren blev dog lavet til at tro, at den studerende simpelthen var en anden frivillig, der tilfældigt havde spillet den rolle.

Eleven var bundet til en stol, havde elektroder over hele kroppen og blev placeret bag en glasvæg i lyset af deltageren.

Da eleven sagde et forkert svar, måtte læreren give ham mere og mere intense elektriske stød. Således viste eleverne stor smerte, råbte og bad, at eksperimentet stoppede; men det var virkelig alting, og de elektriske stød var ikke sket. Målet var virkelig at evaluere mesterens opførsel, når den blev presset af autoritetsfiguret, forskeren.

På denne måde insisterede forskeren, da lærerne nægtede at følge eksperimentet: "du skal fortsætte" eller "det er nødvendigt for forsøget at fortsætte". Hvis deltagerne stadig standsede, stoppede eksperimentet.

Resultaterne var, at 65% af deltagerne nåede slutningen af ​​eksperimentet, selvom alle forsøgte at stoppe på et bestemt tidspunkt.

Hvad viste dette? Måske er dette et bevis på, hvorfor vi kan komme til at gøre forfærdelige ting. Når vi mener, at der er en myndighed, der pålægger os, mener vi, at den har kontrol over situationen og ved, hvad den gør. Alt dette sammen med vores afslag på at overtale en "overlegen" gør os i stand til at adlyde uanset.

6- Little Albert: hvor kommer vores frygt fra??

Faderen til behaviorisme, John Watson, forårsagede stor kontrovers med dette forsøg, da han ikke havde nogen etiske grænser.

Jeg ønskede at løse den typiske debat om, hvorvidt frygt er medfødt eller betinget (lært). Nærmere bestemt var dets mål at verificere, hvordan vi kan udvikle frygt for et dyr, hvis den frygt strækker sig til lignende ting, og hvor længe denne læring vil vare.

Så valgte han lille Albert, en otte måneder gammel baby, der blev placeret foran en hvid rotte for at observere hans reaktion. Først viste han ikke frygt, men senere, da udseendet af rotten faldt sammen med en stor støj, der forårsagede en start, græd Albert i frygt.

Efter flere gentagelser, begyndte barnet kun at flytte væk, sugende, med rottens udseende uden støj. Derudover spredes denne frygt til mere lignende ting: en pels, en kanin eller en hund.

Hvad viste dette? At de fleste af vores frygt er lært, og at vi har tendens til at generalisere det meget hurtigt til andre lignende eller beslægtede stimuli.

7- Aversion terapier til homoseksuelle: Kan du ændre din seksuelle orientering??

For få år siden blev homoseksualitet betragtet som en psykisk sygdom, der skulle rettes.

Mange psykologer begyndte at spørge sig selv, hvordan de kan ændre seksuelle orientering hos homoseksuelle, da de troede, at dette var noget lært eller valgt (og derfor kunne det vendes).

På den måde forsøgte de i 60'erne en terapi, der bestod i at præsentere spændende billeder for motivet samtidig med elektriske stød på kønsorganerne eller injektioner, der fremkaldte opkastning. De ønskede, at personen skulle forbinde lysten til mennesker af samme køn med noget negativt, og dermed ville ønsket forsvinde.

Men de opnåede ikke de ønskede resultater, snarere det modsatte. Der var en stærk psykologisk indvirkning på disse mennesker, og mange udviklede seksuelle dysfunktioner, der mørkede (endnu mere) deres liv.

Hvad viste dette? Disse resultater viste, at seksuel orientering er noget, der ikke er valgt og ikke kan ændres. Det er endnu ikke kendt, om der er genetiske eller miljømæssige konsekvenser, det vigtigste er at vide, at ens seksualitet er noget intimt, hvor man ikke bør forsøge at gribe ind.

8- Stanford-fængselseksperimentet, eller hvordan en enkel rolle kan få dig til at gøre forfærdelige ting

Dette er et af de mest berømte eksperimenter i psykologi for sine chokerende resultater: det skulle annulleres efter en uge.

Omkring 70'erne mistede Philip Zimbardo og hans kolleger, at vi er mere slaver til vores roller end vi tror. For at bevise dette skabte de en simulering af et fængsel i en del af Stanford University. De valgte flere studerende, der var psykologisk stabile, og opdelte dem i to grupper: vagterne og fangerne.

De skulle opføre sig i overensstemmelse med den rolle, de var blevet tildelt, også styret en række aspekter at forårsage forskelle: vagterne havde flere privilegier og uniformer valgt af sig selv, mens fangerne blev kaldt af tal og bar kæder på hans ankler.

Vagterne kunne gøre, hvad de ønskede, undtagen at udøve fysisk vold. Målet var at skræmme og føre til ekstrem underordnelse af fangerne.

Snart tog vagterne hans rolle så alvorligt, som gjorde frivillig overarbejde og udtænkt tusind forfærdelige måder at straffe og underlæg Fanger: han blev tvunget til at udøve, de ikke giver mange mad og tvang dem til at gå nøgen.

Det mest overraskende var, at der var noget lignende med fangerne: at kunne opgive eksperimentet, de anmodede ikke om det. Så mange udviklede alvorlig psykologisk skade, somatisering og alvorligt traume.

Han overraskede også alle, hvordan forskerne ikke annullerede eksperimentet tidligere, og hvordan de så hurtigt kendte situationen. Endvidere, undertiden "genoplivet" for at se, hvad der skete.

Hvad viste dette? En rolle og et bestemt miljø kunne gøre os til en person, vi aldrig havde forestillet os: sadistisk, underdanig eller simpelthen et passivt subjekt, der ikke ser den forfærdelige situation.

9- Tilskuereffekten: Billederne af tabte børn virker virkelig?

En Orlando News Station udførte et eksperiment kaldet "den manglende pige".

Hvad de gjorde var at fylde et indkøbscenter med "ønskede" plakater af en pige ved navn Britney Begonia, med hendes foto og funktioner.

Faktisk sad den 8-årige pige i nærheden af ​​en af ​​plakaterne og ønskede at observere, hvordan andre reagerede. De fleste gik forbi, mange kiggede ikke på plakaten, og andre spurgte pigen, hvis hun var okay.

Kun få, der blev spurgt senere, bemærkede Britney's lighed med pigen, som sad, men indrømmede, at de ikke ønskede at blive involveret.

Hvad viste dette? Dette er et bevis for eksistensen af ​​"tilskuereffekten", et fænomen, der i vid udstrækning er testet i socialpsykologi, som forklarer fakta som hvorfor vi ikke griber ind i en kamp midt på gaden, når ingen andre gør det.

Det ser ud til, at dette sker, fordi vi ønsker at flygte fra ubehagelige situationer, og vi venter på, at en anden skal handle for os. Endelig deler alle samme tankegang, og ingen reagerer.

Selvom det måske kan ske, betaler vi ikke så meget opmærksomhed som vi tænker på de annoncer, vi ser på gaderne, og derfor var så få mennesker involveret.

10- Monster-eksperimentet: Hvad hvis vi overbeviser nogen om, at de har en defekt?

Den amerikanske psykolog Wendell Johnson ønskede at teste effekten af ​​"tale terapi" hos børn fra et børnehjem i Iowa i 1939. Mere specifikt, hvad enten positive eller negative ting at sige om deres tale kunne eliminere en eksisterende stammen eller omvendt , provokere hende, hvis hun ikke havde det.

Nogle af børnene havde underskud i tale, og en anden del gjorde det ikke. Således blev børn, der havde disse vanskeligheder implementeret positiv taleterapi, som bestod af foregiver de havde ingen underskud, tilskynde dem til at tale og rose dem for deres sproglige præstationer.

I modsætning hertil blev sunde børn fortalt, at de var stottere og belittled og maksimeret eventuelle fejl, de gjorde. Endelig blev stammen ikke udviklet i denne sidste gruppe, men de formåede at nægte at tale og udvikle negative psykologiske og følelsesmæssige virkninger..

Undersøgelsen blev aldrig offentliggjort og blev sammenlignet med de menneskelige eksperimenter, som nazisterne udførte i anden verdenskrig. Alligevel kom det til lys i årenes løb, og University of Iowa måtte offentligt undskylde for den forårsagede skade.

Desuden måtte staten Iowa i 2007 betale erstatning til seks ofre, der havde lidt psykiske konsekvenser gennem deres liv for at have deltaget i eksperimentet.

Hvad viste dette? Hvad vi siger til børnene om deres evner og potentiale, er afgørende for dem at opbygge deres selvværd og opnå præstationer. Hvis vi overbeviser et barn om, at det er nytteløst, selv om det er falsk, vil han tro det og vil hæmme hans forsøg på at gøre det. Derfor er det så vigtigt at uddanne børnene på en passende måde og være opmærksom på, hvordan vi taler med dem..

11 - Mistet i indkøbscenteret eller hvordan vi kan implantere falske minder

Elizabeth Loftus fandt, at erindringer kan være plastisk, og hvis visse nøgler eller spor er givet, når personen er at huske en begivenhed er meget muligt at gemme nye falske oplysninger om det faktum,.

Det ser ud til, at vores egne minder kan forvrænges alt efter, hvordan vi spørger om dem eller hvilke senere data vi kan give.

Således forsøgte Loftus og hans kolleger at implantere en hukommelse i en gruppe af emner: at være gået tabt i et indkøbscenter ved 5 år. Først bad de familierne om at fortælle dem ægte barndomsoplevelser af de emner, der var relaterede. Senere blandede de dem med den falske hukommelse om at være gået tabt og de præsenterede det for deltagerne.

Resultaterne var, at en ud af fire emner lagrede de falske data og troede, at det var en reel hukommelse.

Loftus opdagede også i relaterede eksperimenter, at det er vanskeligere at implantere falske minder hos mennesker, som scorer højere på efterretningstest.

Hvad viste dette? Vi kan ikke huske på en helt objektiv måde fortidens detaljer, men det er noget, der er bygget subjektivt, mange faktorer som sindstilstanden i øjeblikket kommer i spil..

Derudover synes der at være en mekanisme, der reviderer og former (om nødvendigt) vores minder, når vi genopretter dem, gemmer dem igen og forvandles.

12 - Sagen om David Reimer: Kan vi ændre den seksuelle identitet?

Da David Reimer blev drevet til phimosis ved otte måneder, blev hans kønsorganer ved et uheld brændt.

Hans forældre, bekymrede for sin søns fremtid, gik til høring af den velkendte psykolog John Money. Han forsvarede tanken om, at kønsidentitet var noget, der blev lært under barndommen, og at hvis børnene blev uddannet på en bestemt måde, kunne de let vedtage et maskulin eller feminint køn..

Penge sagde, at den bedste mulighed var at drive David, fjerne hans testikler og hæve ham som en pige. Hemmeligt har penge haft gavn af situationen ved at bruge det som et forsøg til at validere sin teori.

David blev omdøbt til "Brenda" og fik psykologisk terapi i ti år. Tilsyneladende eksperimentet arbejdede og David handlede som et barn, men det virkelig var ikke at få den ønskede succes: den lille filt som et barn, han havde tendens til at afvise dametøj og udviklede depression i en alder af 13. Selv de kvindelige hormoner, hun modtog, havde ikke den virkning, de skulle have.

Da penge forsøgte at overtale forældrene til at implantere vagina ved kirurgi, stoppede de med at gå til terapi. Ved 14 år kendte David sandheden og levede resten af ​​sit liv som en dreng.

I 2004 kunne han ikke modstå flere dramatiske begivenheder, såsom hans broders død og adskillelsen af ​​sin kone og begik selvmord.

Hvad viste dette? Seksuel identitet er noget meget mere kompleks end vi forestiller os. Følelse af mand eller kvinde er ikke bestemt af vores kønsorganer, heller ikke ved at modtage bestemte hormoner, eller hvordan de uddanner os. Det er et sæt faktorer, som videnskaben stadig forsøger at bestemme nøjagtigt.

Sandheden er, at vi ikke kan vælge, om vi vil føle sig som mænd eller kvinder, og derfor kan vi heller ikke ændre det..

referencer

1. 25 Mind Blowing Psychology Experiments ... Du vil ikke tro, hvad der er inde i dit hoved. (5. juni 2012). Hentet fra List25.
2. Behavioral eksperiment: Watson og lille Albert (på spansk). (18. marts 2009). Opnået fra YouTube.
3. Utilgængelig blindhed. (N.D.). Hentet den 23. september 2016, fra Scholarpedia.
4. Manglende børneeksperiment. (6. maj 2008). Hentet fra Hoaxes.
5. Monster Study. (N.D.). Hentet den 23. september 2016, fra Wikipedia.
6. Parras Montero, V. (7. maj 2012). Kontrol af impulser hos børn. Marshmallow test. Hentet fra ILD Psychology.
7. De 10 mest kontroversielle psykologi studier nogensinde offentliggjort. (19. september 2014). Hentet fra The British Psychological Society.
8. Top 10 uetiske psykologiske eksperimenter. (7. september 2008) Hentet fra Listverse.