Analytiske forskningsmetode egenskaber og eksempler

den analytisk forskningsmetode Det er en form for undersøgelse, der involverer færdigheder som kritisk tænkning og evaluering af fakta og information relateret til den forskning, der udføres. Tanken er at finde de vigtigste elementer bag emnet, der analyseres for at forstå det i dybden.

Som med enhver anden type forskning er hovedmålet med analysemetoden at finde relevante oplysninger om et emne. For at opnå dette indsamles alle tilgængelige data om emnet først; og når de er blevet samlet, undersøges de for at teste en hypotese eller støtte en given ide.

Ved at bruge kritiske tænktværktøjer og undersøge data og hypoteser for at kontrollere, om de er gyldige eller ej, kan forskere nå konklusioner om det emne, de beskæftiger sig med og generere nye ideer. Beviserne opnået på denne måde hjælper med at fremme den viden, vi har om mange forskellige emner.

I forskningsverden bruges analysemetoden hovedsagelig til at finde beviser til støtte for forskning, der udføres for at gøre den mere pålidelig, eller til at danne nye ideer om et bestemt emne. Nogle af måderne, hvorpå den udføres, er meta-analyse og videnskabelige forsøg.

indeks

• 1 kendetegn
  • 1.1 Det udføres efter en række forudbestemte trin
  • 1.2 Leverer ikke ufarlige resultater
  • 1.3 Det giver en af ​​de mest solide typer beviser
  • 1.4 Det giver mulighed for at opnå korrekte resultater fra ufuldstændige data
  • 1.5 De ​​gør det muligt at skabe nye eksperimenter og teorier
  • 1.6 Kræver en stor mængde tidligere data
• 2 Eksempler
  • 2.1 Meta-analyse om vold og videospil
• 3 referencer

funktioner

Det gøres efter en række forudbestemte trin

Som med de mest alvorlige forskningsmetoder er der en procedure, der skal følges, når du vil bruge analysemodellen. Den måde, hvorpå den anvendes, vil i hvert tilfælde være lidt anderledes, men de trin, der skal udføres, vil altid være de samme.

Uanset hvilket problem vi vil analysere eller på hvilket område vi anvender denne metode, vil de følgende trin være: observation, beskrivelse, kritisk undersøgelse og nedbrydning af fænomenet samt opregning af dele og klassificering. Næste vil vi se hver af dem.

observation

Det første skridt til at udføre, når du vil udføre en analytisk forskning, er at undersøge grundigt det objektspørgsmål, du har i hånden. Til dette kan du ty til enten direkte observation eller andre mere indirekte teknikker, som f.eks. Gennemgang af eksisterende litteratur om emnet.

Afhængig af studiens genstand vil observationen være mere eller mindre kompliceret. I naturvidenskab, som biologi eller kemi, kan du normalt observere et fænomen direkte. Men i andre discipliner som psykologi eller sociologi kan observation være meget mere kompliceret.

I tilfælde hvor det fænomen, der skal overholdes, ikke er så nemt at se med det blotte øje, er det mest almindeligt at ty til eksperimenter og forskning, der tidligere er udført. På denne måde vil det første trin i analysemetoden være at gennemgå de data, der tidligere er indsamlet om emnet, der skal undersøges..

beskrivelse

Det andet trin i den analytiske metode til undersøgelse indebærer at indsamle alle de data, der er opnået i den første og bruge dem til at etablere en sammenhængende fortælling om, hvad der bliver undersøgt..

Denne base tillader en første formel tilgang til fænomenet, samt uddybe viden om det i de følgende faser.

Generelt indebærer beskrivelsen inden for analysemetoden at forsøge at skabe en generel teori om, hvordan fænomenet til at studere virker. Denne teori skal baseres så meget som muligt på beviser, snarere end på hypoteser. Derfor er arbejdet i første del vigtigt for at gennemføre dette trin.

Kritisk undersøgelse og nedbrydning af fænomenet

Sandsynligvis er det vigtigste trin i den analytiske forskningsmetode, når det har været muligt at samle alle eksisterende oplysninger om emnet, der skal studeres. Når dette sker, er det næste skridt at undersøge alle tilgængelige data og forsøge at forstå i større dybde det fænomen, der overholdes..

Inden for dette stadium er forskerens hovedmål at finde de elementer, der udgør emnet for hans undersøgelse. Hvis fænomenet personlighed fx analyseres, skal forskeren derfor finde de fælles elementer, der er nævnt i alle undersøgelserne, for at opdele det i sine grundlæggende komponenter.

Hovedelementerne i disse elementer er, at de ikke kan have årsagssammenhænge med hinanden; det vil sige, de skal være uafhængige. Efter personlighedsfænomenet varierer karakteristikaene for ekstroversion og åbenhed til erfaring uafhængigt, så de kan betragtes som grundlæggende elementer.

Alligevel kan hvert af disse elementer sædvanligvis opdeles i mindre, så det ville være muligt at anvende analysemetoden igen på resultaterne af en sådan undersøgelse..

Opgørelse af delene og klassificeringen

Endelig skal forskere, der følger analysemetoden, undersøge alle de bestanddele, de har fundet og klassificere dem efter deres egenskaber. I dette sidste trin er der opbygget ny viden, der kan bruges af andre forskere i fremtidige studier.

Det giver ikke ufarlige resultater

Et af de vigtigste forhold, der skal tages i betragtning med hensyn til analysemetoden for efterforskning, er, at dens resultater altid er åbne for ændringer, hvis der indhentes nye data eller udføres nye undersøgelser. Dette sker i større eller mindre grad med alle videnskabelige metoder, men især med dette.

Problemet er, at med andre værktøjer som den eksperimentelle metode er det muligt at bekræfte årsagssammenhæng og derfor opnå solid bevis for, hvad der forårsager et fænomen, tillader analysemetoden ikke, at dette gøres. Men mange data vi har om emnet at studere, vil disse altid være ufuldstændige.

På denne måde kan enhver forsker forsøge at afvise resultaterne fra en analytisk forskningsproces. At ja for at opnå det, skal udføre nye undersøgelser, der modsiger de opnåede resultater, eller som kaster nyt lys over emnet.

Det giver en af ​​de mest solide typer af beviser

Selv om det forekommer modstridende med det foregående punkt, er den analytiske metode til undersøgelse en af ​​dem, der har større pålidelighed, når det kommer til at studere enhver form for naturlig proces. Således anses meta-analyser (en af ​​de mest almindelige procedurer i denne metode) som en af ​​de bedste metoder til undersøgelse.

Hvordan er det muligt, at beviset for analysemetoden er den mest magtfulde, og samtidig kan det afvises? Dette tilsyneladende paradoks skyldes det faktum, at videnskabens grundlag netop er muligheden for at ændre enhver etableret teori, når der gives nye data eller udføres ny forskning..

Alligevel indsamles alle eksisterende data om et emne ved udførelse af en analytisk forskningsproces. På grund af dette er det meget vanskeligt, at resultaterne afvises uden at gennemføre andet eksperiment, der giver meget modstridende data, noget der normalt ikke sker i videnskaben.

Inden for hierarkiet etableret i videnskab baseret på pålideligheden af ​​de opnåede resultater vil analysemetoden således være i anden position. Den eneste anden metode, der ville give mere pålidelige data, ville være den eksperimentelle, hvis resultater kun kan afvises i princippet, hvis en undersøgelse replikeres og forskellige er opnået..

Det giver mulighed for at opnå korrekte resultater fra ufuldstændige data

En af hovedfordelene ved den analytiske metode til undersøgelse er, at for at udføre det er det nødvendigt at ty til mange forskellige informationskilder. Forskerens arbejde er derfor at sammenligne de data, de alle leverer, og forsøge at finde fælles ground.

Takket være denne fremgangsmåde kan forskere afvise alle de data, der kunne være fejlagtige, eller hvor der ville være behov for flere beviser. Samtidig er det muligt at finde de punkter, som de forskellige undersøgelser har til fælles, og dermed finde de elementer, der er mere tilbøjelige til at være sande.

De gør det muligt at skabe nye eksperimenter og teorier

Vi har allerede set, at de undersøgte fænomener ved hjælp af den analytiske metode til undersøgelse er opdelt i deres mest grundlæggende dele. Et af resultaterne af denne type analyse er, at der opnås nye data og teorier, der tillader fortsat at udføre det videnskabelige arbejde.

Så snart de grundlæggende komponenter i et fænomen er blevet fundet, er det meget nemmere at udvikle undersøgelser, der giver mulighed for at studere dem mere dybtgående.

Samtidig forstås det emne, som du arbejder med, således, at forskere kan ændre de eksisterende teorier ud fra de nye resultater.

Alt dette gør den analytiske forskningsmetode meget nyttig til at generere nye data, selv om det i sig selv ikke er en af ​​hovedfunktionerne.

Kræver en stor mængde tidligere data

Måske den største ulempe ved den analytiske metode er, at det ikke kan lade sig gøre i de fleste situationer, fordi det kræver en enorm mængde baggrundsoplysninger om et emne, før du kan studere det på denne måde. Derfor er det generelt kun brugt i emner, hvor vi allerede har nok beviser.

Men selv i de tilfælde, hvor manglen på data gør det umuligt at udskille alle konklusioner, den analytiske metode til at påvise huller i vores viden om et emne. På denne måde kan forskere lettere beslutte hvilke nye undersøgelser der skal udføres.

eksempler

Analysemetoden anvendes i et stort antal forskellige discipliner; men generelt er det mere almindeligt i dem, der beskæftiger sig med komplekse fænomener, og det er ikke let at observere direkte, såsom psykologi eller ernæring.

I dette afsnit vil vi se et reelt eksempel på en analytisk undersøgelse, der vil hjælpe dig med at forstå, hvad denne forskningsmetode består af.

Meta-analyse om vold og videospil

I sin undersøgelse "Effekter af voldelige videospil på aggressiv adfærd, aggressiv kognition, aggressiv affekt, ophidselse fysiologiske og pro-social adfærd: En meta-analytisk gennemgang af den videnskabelige litteratur," udgivet i tidsskriftet Psychological Science, Anderson og Bushman ønskede undersøg de tilgængelige data om forholdet mellem videospil og vold.

I deres litterære gennemgang indså forfatterne, at mere end et halvt århundrede af undersøgelser af virkningerne af udsættelse for voldsomme serier og film har givet følgende resultater:

- Selv en kort eksponering for vold i medierne giver betydelige stigninger i hyppigheden af ​​aggressionsadfærd.

- Børn, der gentagne gange udsættes for tegn på vold, er mere tilbøjelige til at blive aggressive voksne.

Der er dog ikke nok data om, hvorvidt videospil har en lignende virkning. Forfatterne forsøgte at besvare to spørgsmål ved deres meta-analyse: Er voldelige videospil forbundet med en stigning i aggression? Og hvis dette er sandt, hvordan ville denne proces arbejde??

At samle alle mulige oplysninger om dette emne, forskerne undersøgte mere end 35 forskningsrapporter om emner såsom videospil, vold, fjendtlighed og prosocial adfærd eller hjælp. I alt blev der samlet over 50 uafhængige prøver med over 4.000 deltagere.

Resultater af undersøgelsen

Metaanalysen viste, at der synes at være en direkte sammenhæng mellem udsættelse for voldelige videospil og aggressiv adfærd faktorer såsom voldelige tanker eller aggressive følelser. Selvom årsagen til dette forhold ikke er kendt, synes resultaterne at indikere, at dette virkelig eksisterer.

Men på grund af de begrænsninger af denne metode til undersøgelse, kan vi ikke sige, at eksponering for voldelige videospil er årsag til øget hyppighed af aggressiv adfærd. Vi ved, at begge elementer forekommer på samme tid, men der kunne være en anden kendt som "mærkelig variabel".

en mærkelig variabel det er en faktor, som samtidig påvirker de to elementer, der ønskes relateret til en videnskabelig undersøgelse, og som af forskellige grunde ikke er taget i betragtning. Den eneste type forskning, som man kan bekræfte, at der ikke findes nogen udenfor variabler, er den eksperimentelle.

I dette tilfælde er det f.eks. Muligt, at børn udsat for voldelige videospil leger med dem, fordi deres miljø er fuld af aggression. På den måde vil de forsøge at reproducere det, de ser omkring dem ved at spille disse typer af spil såvel som opfører sig på en aggressiv måde..

Konklusion af undersøgelsen

Konklusionen af ​​metaanalysen om forholdet mellem videospil og vold synes at bevise, at dette forhold virkelig eksisterer. Det er imidlertid nødvendigt at indsamle flere data om årsagen til denne indflydelse, om muligt gennem forsøgsmetoden.

referencer

1. "Hvad er analysemetoden? Karakteristika, regler, klassificering og andre "i: Selvhjælpsressourcer. Hentet den: 13. februar 2019 fra selvhjælpsressourcer: recursosdeautoayuda.com.
2. "Typer af metoder (induktiv, deduktiv, analytisk, syntetisk, komparativ, dialektisk, blandt andre)" i: Fundamentals of Research. Hentet den: 13. februar 2019 fra forskningsfundamente: sites.google.com/site/tectijuanafi/.
3. "Analytisk forskning" i: Scribd. Hentet den: 13. februar 2019 fra Scribd: en.scribd.com.
4. "Hvad er analytisk forskning?" I: Reference. Hentet: 13. februar 2019 fra Reference: reference.com.
5. "Eksempler på undersøgelser ved anvendelse af meta-analyse" i: Graziano & Raulin. Hentet: 13. februar 2019 fra Graziano & Raulin: graziano-raulin.com.