Analog Metode Egenskaber og Eksempler



den analog metode det er en ræsonnementsproces, der er baseret på sindets sammenslutningskapacitet. Denne proces består i at tage en tidligere erfaring og sammenligne den med en nuværende oplevelse for at nå frem til konklusioner om den nuværende erfaring baseret på andre erfaringer, der allerede er forekommet..

Det er en metode, der i vid udstrækning anvendes i daglige argumenter, men det er også et grundlæggende værktøj på fagområdet. Især den analoge metode anvendes i vid udstrækning i domstole af advokater, der søger at overbevise juryen og dommeren af ​​deres sag.

Defineret på en simpel måde, er den analoge metode at nå frem til en konklusion, når man sammenligner to elementer. På grund af dens komparative karakter anses det udelukkende for den logiske begrundelsesmetode. Den logiske metode kræver imidlertid også en vis grad af sammenligning, men ikke til ekstremen af ​​analogen.

Det er afgørende, at begge ting, der sammenlignes, har høje ligheder; jo flere ligheder deles af begge sammenlignet, jo mere gyldige har tendens til at være argumentet i lytterens sind.

indeks

  • 1 kendetegn
    • 1.1 Sammenligninger
    • 1.2 bruger
    • 1.3 Kriterier
    • 1.4 fejlmargin
    • 1.5 Enkelhed
  • 2 Eksempler
    • 2.1 Scenario 1
    • 2.2 Scenario 2
  • 3 referencer

funktioner

sammenligninger

Som hans teori definerer består en analogi af at sammenligne to ting og forsøge at finde deres ligheder, så man forklarer den anden. Det vil sige, at i den analoge metode ligner en lignende ting til den, der vil blive forklaret, at kunne sammenligne begge og definere tydeligere den første.

For eksempel, hvis argument A svarer til argument X, kan argument A bruges til at forklare X. Det er den grundlæggende karakteristik, der definerer den analoge metode.

applikationer

Sammenligningskapaciteten, der tillader den analoge metode, gør det til et grundlæggende redskab til udvikling af argumenter.

En analogi kan bruges til at forklare et ukendt koncept ved hjælp af tidligere begreber eller erfaringer som referenceramme for at lette forståelsen af ​​det nye koncept.

Den analoge metode kan bruges til at forklare nye begreber eller at nå nye konklusioner i en bestemt sag.

Men en af ​​sine vigtigste anvendelser er evnen til at overbevise ved forening. Ved hjælp af et analogt argument kan en person argumentere for at bruge et koncept, som de allerede er bekendt med. Dette giver mulighed for at præsentere bedre ideer, når man forsøger at overbevise en anden person om, hvad der menes.

Argumenterne, der bruger den analoge metode, betragtes som en god måde at få folk til at tænke på om emnet i argumentet.

kriterier

Den analoge metode skal opfylde en række kriterier for at være gyldig. Relevansen af ​​de to ting, der sammenlignes, er en af ​​de vigtigste; du kan ikke sammenligne to ting simpelthen fordi de er ens, det er vigtigt, at de er relaterede til hinanden og ser ens ud i mere end et aspekt.

To andre afgørende kriterier i udviklingen af ​​et analogt argument er forskelle og ligheder. Det er vigtigt at vurdere, hvilke ligheder der præsenterer to ting for at kontrastere dem med deres forskelle. På denne måde er det muligt at opnå bedre tankegang ved fremlæggelsen af ​​argumentet.

Lighederne og relevansen går hånd i hånd i udviklingen af ​​denne type argument. For eksempel er det sandsynligt at vinde et argument, hvis du vil forklare, hvor farligt et løve er sammenlignet med en tiger.

På den anden side, hvis man forsøger at sammenligne muligheden for dødsfald forårsaget af hensynsløse førere med antallet af dødsfald forårsaget af skydevåben, er det sandsynligt, at argumentet vil blive afvist som ugyldigt..

Jo mere ligner begreberne, desto stærkere er analogien, der vil blive genereret for at skabe argumentet.

Fejlmargin

Den største ulempe ved brugen af ​​dette argument er den fejlkilde, som folk bruger den analoge metode. Det store problem med sammenligninger er, at de ikke altid har logiske principper.

Selvom sammenligningen kan synes at være gyldig ved første øjekast (og måske endda være nok til at vinde argumentet), er det sandsynligt, at der opstår en fejl ved brug af dette kriterium..

Dette skyldes, at mennesker er i stand til at associere af naturen og instinktivt, hvad der synes rigtigt, ud over hvad logikken dikterer..

Forskellen i induktiv begrundelse og deductiv begrundelse er baseret på tidligere viden for at nå frem til et argument.

lethed

Selvom den analoge metode har en relativt bred fejlmargin (især sammenlignet med logisk resonnement), er det en meget god måde at forklare komplekse argumenter på en simpel måde.

Foreningskapaciteten gør det muligt at forholde sig til en kompleks situation, der søger at forklare en simpel situation, der tidligere opstod.

Dette gør den analoge metode til en af ​​de enkleste typer resonemang for mennesket, ikke kun for at forstå argumenter, men også for at forklare dem.

eksempler

Scenario 1

En måde at anvende den analoge metode til at forklare et komplekst argument er, når du vil forstå, hvad der er afstanden fra jorden til månen. For et menneske er det svært at håndtere sådanne store afstande, fordi menneskelige standarder er tilpasset jordens afstande.

For at forklare denne afstand er det muligt at anvende en analogi. For eksempel kan man sige, at fra Jord til Maan er det muligt at placere alle planeterne i solsystemet, side om side.

På denne måde forklares forklaringen, og det er meget lettere at forstå end at sige det nøjagtige antal kilometer, hvilket ville være omkring 384 000.

Scenario 2

Når du vil forklare, hvordan en smerte føles til en person, der aldrig har lidt det, er den bedste måde at gøre det på via en analogi.

For eksempel, hvis en person lider af nyresten og ønsker at forklare, hvordan det føles for en anden ikke-konvalescerende person, kan en analogi bruges til at gøre det.

Hvis den person, der lider af smerten, fortæller den anden person, at "det gør ondt som om hun fødte en baby", vil personen have en referenceramme for at vurdere smerten og bedre forstå forklaringen.

referencer

  1. Analogisk Reasoning Research Paper, J. F. Sowa og A. K. Majumdar, 2003. Taget fra jfsowa.com
  2. Begrundelse ved analogi: Definition og eksempler, T. Frank, 2018. Taget fra study.com
  3. Begrundelse og problemløsning: Modeller; A.K. Barbey, L.W. Barsalou i Encyclopedia of Neuroscience, 2009. Taget fra sciencedirect.com
  4. Analogi og Analogisk Reasoning, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2013. Modtaget fra Stanford.edu
  5. Analogisk begrundelse, D. & Smith, L., 2012. Taget fra northwestern.edu