Ad Baculum Fallacy Egenskaber, Anvendelser, Eksempler

den misligholdelse ad baculum eller ad baculum argument opstår, når en person appellerer til kraften eller trussel om kraft for at opnå accept af en konklusion. Det vil sige, at argumenteren truer sin modstander af debat med voldelig eller ikke-voldelig tvang, ægte eller truet.

Et sådant argument bruges, når de negative konsekvenser af en modsat holdning eller stilling ses. For eksempel; "Tro på, at Jorden er centrum for universet, eller du vil blive straffet".

Appellerer til misbrug af positionen, det vil sige "kraft gør det rigtige", det er derfor det betragtes som en variant af autoritetens misligholdelsesargument (misligholdelse argumentum ad consequentiam).

Fejl eller argument ad baculum er det modsatte af brugen af ​​nådens ressource som et valideringselement, hvor i stedet for at forsvare et argument med trusler gør det ved at appellere til barmhjertighed (eksempelvis stjal jeg fra sult).

Det kaldes ad baculum fejltagelse for den klassiske anekdote af en diskussion mellem filosoferne Karl Popper og Ludwig Wittgenstein. Han truede Popper med en pejs poker for at gøre hans sag.

Et eksempel på ad baculum-argumentet var begrundelsen for USA's invasion af Irak under argumentet om besiddelse af masseødelæggelse af diktatoren Saddam Hussein. Hvis Hussein ikke blev væltet, var Mellemøsten i fare.

indeks

• 1 Karakteristik af ad baculum fejlfinding
  • 1.1 Oprindelse af annoncebaculumfejl
• 2 anvendelser
  • 2.1 Ad baculumet falder som et logisk argument
  • 2.2 Ad baculumet falder som et ikke-logisk argument
• 3 eksempler
  • 3.1 Mulig argument af en generel
  • 3.2 september 11
  • 3.3 Kerneenergi i Iran
  • 3.4 Hverdagen
• 4 referencer

Karakteristika for den falske ad baculum

Misforståelsen ad baculum eller argument ad baculum (Pinden), forsvarer sin argumenterende holdning baseret på magtanvendelse og den udtrykkelige eller skjult trussel.

Forsøg at påvirke den logiske tænkning af mennesker, der indfører et truende element i debatten for at acceptere en situation.

Denne type argument betragtes som en variant af argumentet som følge heraf (på latin: "rettet mod konsekvenserne"). Det er, det er vant til at reagere på et argument eller en erklæring, der appellerer til de mulige negative eller positive konsekvenser, som en kendsgerning eller handling vil have..

Sommetider er det forbundet med autoritetsargumentet (argumentum ad verecundiam), også kaldet magister dixit. Denne form for fejl er at forsvare noget som gyldigt eller sandt, for hvem siger, at det har autoritet i sagen.

Et eksempel på denne psykologiske ressource i reklame er tv-reklamer, der fremmer et bestemt mærke tandpasta. I disse reklamestykker vises normalt en tandlæge, der anbefaler brugen.

Men selv om det kan blandes med konsekvenser eller myndigheders argumenter på grund af den hyppige brug i politik og journalistik, er argumentet ad baculum det betragtes som en slags uafhængig fejltagelse.

Det er modsat af barmhjertighedens fejlArgument ad misericordiam), der forsøger at generere commiseration for at opretholde som gyldig en adfærd, handling eller omstændighed hos den, der opretholder det.

Oprindelse af falskhed ad baculum

Forfatteren Mario Vargas Llosa fortæller en kort tvist mellem to af de mest bemærkelsesværdige filosofer i det tyvende århundrede: Wittgenstein og Popper.

Både samledes natten over på Moral Science Club of Cambridge, de foretog en diskussion om filosofiske problemer. Popper tilstod i sin selvbiografi at "han brændte med utålmodighed for at bevise for Wittgenstein, at de eksisterede".

For at starte sin præsentation nægtede Popper, at filosofiens mål var "løse gåder", så han opregnede en række emner, som efter hans mening, hvis de var virkelige filosofiske problemer.

Wittgenstein hoppede derefter irritabelt og afbrød ham råbe, men Popper kom ud og fortsatte med sin præsentation. I det øjeblik tog Wittgenstein poker fra pejsen og brandishing det, han ønskede at understrege hans ord til at pålægge hans kriterier.

Så var rummet stille og Bertrand Russell greb ind for at afslutte diskussionen og stoppe sådan voldelig manifestation af andre usædvanlige. "Wittgenstein, slip den poker øjeblikkeligt!" Sagde den britiske filosof.

Selv med poker i hånden står Wittgenstein overfor Popper: "Lad os se, giv mig et eksempel på en moralsk regel!" Popper reagerede straks: "Du bør ikke true højttalerne med en poker." Gaverne grin og Wittgenstein irriteret kastede poker og venstre.

Derefter kaldes de argumenter, der appellerer til brugen af ​​magt, 'ad baculum'.

applikationer

Denne form for fejl har to måder at præsentere sig for: den logiske fejl og den ikke-logiske fejltagelse. Når det er eksplicit, er fejlen ad baculum den kan identificeres og neutraliseres lettere.

Men når det præsenteres gennem insinuation er det mindre mærkbart. På denne subtile måde har argumentation mindre kraft, men er ikke mindre destruktiv i logisk eller rationel diskurs.

Dvs. truslen udtrykkes ikke eksplicit: Hvis du ikke understøtter X, slår jeg dig op. Sino snarere, Jeg foretrækker X, fordi han beskytter os, og jeg er hans repræsentant her, hvem vil du støtte??

Truslen udtrykkes ikke direkte i det andet eksempel, men det forstås.

Misforståelsen ad baculum Det er tæt knyttet til argumentum ad terrorem (trussel). Der er dog forskelle med deres forhold. Nogle anser argumentet ad terrorisme er en undertype af fejlen eller argumentet ad baculum.

Andre forfattere bekræfter, at de to varianter i virkeligheden er en del af samme fejl. Men der er dem der hævder, at disse er to forskellige typer af fejl.

Figuren af baculum (pind eller klub), internationalt betyder "krig" eller "trussel om krig". Et eksempel på denne misligholdelse af autoritet er den der refererer til dialogen i Jalta mellem Josef Stalin og Winston Churchill, hvor Franklin D. Roosevelt også deltog..

De tre drøftede de foranstaltninger, der skulle træffes for at afslutte anden verdenskrig. Til støtte for sine argumenter appellerede Churchill til det råd, som paven gav udtryk for. Så svarede Stalin: "Hvor mange afdelinger siger du, at paven har for kamp?".

Ad baculumet falder som et logisk argument

Denne form for fejl er udtrykt som følger:

Hvis X beslutter at ikke understøtte Y, vil Z forekomme (Z er det truende element mod X). Mens Y er det objektive element i overtalelsesstrategien.

Manglen på argumentet er, at tvang eller trussel overhovedet forklarer virkningerne af at støtte eller ikke en handling. Det samme sker, når det kommer til et sandt eller falsk argument.

Siden middelalderen blev denne fejltagelse identificeret som en overtalelsesstrategi, selv om denne type argument er lige så gammel som mennesket.

Annoncebaculumet er fejlagtigt som et ikke-logisk argument

Den ikke-logiske form for fejl ad baculum Det er:

Hvis X ikke accepterer at Y er sand, vil Z forekomme (angrebet eller tvang imod X).

Ifølge dette argument skal X acceptere sandheden af ​​Y, for kun da vil han undgå Z.

Det er en ikke-logisk form for fejl, fordi konklusionen ikke har noget at gøre med gyldigheden eller invaliditeten af ​​det truende argument Y. Således må X acceptere som sandhed hvad han siger og for at undgå konsekvensen Z.

eksempler

Muligt argument af en general

-Du ville hellere tro på mig, hvis du ikke vil finde dig selv råtne i en massegrave.

11. september

Et eksempel på denne type fejl i international karakter, der var meget udbredt, refererer til de handlinger, som De Forenede Stater gennemførte efter terrorangrebet den 11. september..

Efter nedrivningen af ​​Worl Trade Centre i New York, beskyldte den amerikanske regering den irakiske regering for at være en trussel mod verden. George Bush, baseret på formodentlig hemmelige rapporter, sagde, at Saddam Hussein, den irakiske leder, havde "masseødelæggelsesvåben" i hans besiddelse..

Det vil sige, at krigen mod Irak er berettiget på grund af den underliggende trussel. Hvis Irak ikke blev angrebet, ville regimet i dette land angribe sine naboer og Vesten. Som et overbevisende element, der gav sikkerhed for truslen, var der billeder af rædslen, der boede i New York.

Kerneenergi i Iran

Et nyere eksempel er Iran's udvikling af nuklear energi, der begyndte præcist under Mahmoud Ahmadinejads radikale regering..

"Hvis Iran opretholder sin ret til at bruge atomenergi til civile formål, skal den overholde de beslutninger, der træffes af det internationale samfund." Det blev taget for givet, at atomkraft i hænderne på det iranske regime var en trussel.

Det blev ikke diskuteret, om Iran havde ret til eller ikke at bruge en anden energikilde ud over olieselskabet. Diskussionen fokuserede på de negative konsekvenser af brugen af ​​denne type energi.

Daglige liv

I hverdagen sker disse situationer dagligt med argumentet om fejlagtighed af brugen af ​​magt og misbrug af stilling.

-A siger: Hunde bør ikke løses på gaden, fordi de kan bide nogen. B reagerer: Min hund er fri til at være hvor jeg vil, jeg er ikke interesseret i, hvad du mener.

-"Bedre betale dine skatter, for hvis ikke din løn og ejendom vil blive beslaglagt; så du bliver ikke på gaden, bedre løn ".

-"Du skal bruge sikkerhedsselen, ellers vil politiet bøde dig. Bedre sætte den på, når du ser en politimand på gaden. " Argumentet bruges til ikke at beskytte førerens og passagerernes liv, hvilket er dets sande funktion, men for at undgå bøden.

referencer

1. Fallacy "ad baculum" (til røret). Rådgivet af aprenderadebatir.es
2. Walton, Douglas: Relevans i argumentation. Set fra books.google.co.ve
3. Juan Caicedo Piedrahita. Vargas Llosa, Popper og Wittgenstein. Konsulteret af elpais.com
4. Argument ad baculum. Konsulteret på es.wikipedia.org
5. Biografi af Ludwig Wittgenstein. Konsulteret af biografiasyvidas.com
6. Eksempler på Ad Baculum. Konsulteret af retoricas.com
7. Argumentum ad baculum. Konsulteret på es.metapedia.org