Ad Hominem Fallacy i hvad den indeholder og eksempler

den ad hominem fejl eller argumenter ad hominem (mod den person) beskriver en situation, hvor, i stedet for at angribe det argument, bliver personen angrebet på trods af den personlige angreb er irrelevant for det formål at analysere det argument fra den person.

Af denne grund er argumentet annonce hominem kaldet på forskellige måder: personlig misbrug mod den person, mod mand fejlslutning misbrug, personlige angreb, fornærmelser, fordømte kilden og afkræftelse efter karikatur. Dette er en af ​​de hundredvis af fejl, der eksisterer for at manipulere andre bevidst eller ubevidst.

Begrebet fejlfinding beskriver en type fejl, der er til stede i et argument eller argumentation. Meget klare eksempler på ad hominem fallacies vi ser dem hver dag i pressemeddelelser eller i debatter mellem politiske ledere eller kandidater, der har positioner af populær repræsentation.

Ad hominem argumentet er næsten altid en ressource, der bruges til desperat at angribe en anden, når der ikke er noget bedre eller mere anstændigt argument. Ad hominem fallacies har to varianter: ad hominem circumstantial og ad hominem tu quoque.

indeks

• 1 Hvad er ad hominem fejl??
  • 1.1 Ad hominem fejl i politikken
• 2 klassificering
  • 2.1 Varianter af ad hominem argumentet
• 3 Funktion
  • 3.1 Det kan eller måske ikke være sandt
• 4 eksempler
  • 4.1 Eksempel 1
  • 4.2 Eksempel 2
  • 4.3 Eksempel 3
  • 4.4 Eksempel 4
  • 4.5 Eksempel 5
• 5 referencer

Hvad er ad hominem fejl??

Ad hominem fejl er et latin term, hvis betydning er "mod menneske". Som det litterære udtryk udtrykker det, betyder det at kommentere en modstander eller imod ham og diskreditere ham for at ophæve sine argumenter.

Af en eller anden grund bliver modstandernes argumenter bevidst eller ubevidst spørgsmålstegn ved at angribe personen i stedet for at vurdere gyldigheden eller på anden måde af de anvendte argumenter.

Normalt er denne type argument forvirret med personlige fornærmelser, men i virkeligheden er de ikke det samme. Disse har en anden karakter, selvom forskellene er meget subtile.

En, der ikke er bekendt med de grundlæggende principper for logisk argumentation, kan konkludere ved at udvise en fornærmelse eller måske nævne noget ubehageligt aspekt af en anden person, som han diskuterer et emne med.

Men der er mennesker, der bevidst bruger ad hominem fiasko som et kunstværk til at bekæmpe et argument og bedrage offentligheden.

Fallacy ad hominem i politik

Denne form for fejl er almindeligt anvendt bevidst i politisk aktivitet. Kandidater eller politiske ledere bruger ad hominem fiasko med det formål at diskreditere deres modstandere eller rive deres argumenter ned.

Det sker endda i mundtlige og offentlige forsøg, der finder sted i domstolene, hvor advokater appellerer til vidneudsagnet om at undergrave hans vidnesbyrd.

Når man laver en personlig kommentar mod en anden person, mindsker den deres troværdighed før de andre eller i det mindste det er det, der er forsøgt med denne form for fejl.

Det er sandsynligt, at personlige angreb ikke er nok til at afvise en persons argumentation. Men de kan bidrage til at underminere en persons mening, kritik eller argument, hvis de ikke mærker sig i tide.

klassifikation

Fallacies er generelt opdelt i to klasser: formel og uformel. Uformelle (inductive) falder er meget hyppige i hverdagen, da de afhænger af indholdet (argumentet) og formålet med argumentationen.

Formålet med denne form for fejl er at overbevise en person eller gruppe med irrelevante oplysninger. I disse appellerer til følelser og ikke til logik.

Argumenterne ad hominem tilhører de såkaldte uformelle falder og er klassificeret i undergruppen af ​​de fejl, der er relevante.

Ud over de fejlslutninger annonce hominem, i denne samme undergruppe andre fejlslutninger som annonce verecundia argumentum eller appellere til myndighed fejlslutning annonce populum (appel til den gængse opfattelse), og vognen fejlslutning, som appellerer til de argumenter, mode eller medtaget attraktiv for sin popularitet.

Varianter af ad hominem argumentet

Ad hominem circumstantial

Det bruges til at diskreditere personen ved at appellere til deres fortid og deres overbevisninger eller omstændigheder. Til trods for at være et mere subtilt angrebsargument, er det stadig et angreb af personlig karakter.

Ad hominem tu quoque (du også)

Det er en fejl eller sofisme, hvorigennem personen er diskrediteret, når han konfronteres med kommentarer eller handlinger, der er blevet sagt eller gjort tidligere.

Denne fejltagelse appellerer til den sammenhæng, som personen skal have i tide, og fuldstændig kasserer hans argument korrekt.

funktion

En forfatters baggrund spiller en afgørende rolle, når det kommer til at bedømme sit arbejde. Derfor vil en bog skrevet om et bestemt emne opfattes forskelligt afhængigt af forfatterens baggrund.

I denne forbindelse skal det forstås, at de karakteristika og omstændigheder, hvorunder forfatteren liv spiller en stor rolle i, hvordan at udtrykke deres tanker og følelser, og selv i den måde, det bygger sine argumenter.

Overvejelserne om brugen af ​​denne fejltagelse kan bedre forklare visse argumenter og årsagerne bag dem.

Sådanne vurderinger vil dog aldrig være tilstrækkelige i sig selv til at kvalificere en persons mening, og de vil heller ikke være tilstrækkelige til at udelukke dem som falske eller ugyldige.

Ad hominem fejl er tilbøjelig til at påvirke og endda påvirke offentlighedens sind. Og som det allerede er blevet sagt, at det er en plotfejl, er det ofte svært at opdage det i vores daglige liv.

Det er måske ikke sandt

Det skal være klart, at det personlige angreb mod en modstander måske eller måske ikke er sandt. Den sikre ting er, at den på trods af sin mangel har en enorm magt til overtalelse. For at bekæmpe det skal vi påpege, hvor den falske forbindelse af argumentet er at manipulere publikum.

Problemet er, at når man bruger ad hominem, er personens omdømme farvet, fordi der altid vil være tvivl om det fremkomne argument.

eksempler

Eksempel 1

"Det er slående, at du favoriserer vegetarisk kost med argumentet om at det er sundere, men hvordan kan du lide at spise en god bøf på grillen?"

I stedet for at rette argumentet mod den vegetariske kost er personen angrebet med et element af personlig orden, der tiltrækker deres smagsprøver.

Eksempel 2

"For min modstander er det berettiget at hæve prisen på benzin. Selvfølgelig har han en bil og en chauffør, som vi alle betaler med skat ".

Stigningen eller ej af benzinen er en del af en finanspolitik af regeringen med det formål at afbalancere statens udgifter. Derfor er det irrelevant, om modstanderen køber benzin eller ej til økonomiske formål.

Eksempel 3

A: "Alle mordere er kriminelle, men en tyv er ikke nødvendigvis en morder; derfor er han ikke en kriminel ".

B: "Så udover at være en tyv, er du kriminel, jeg forlader dig dit dårlige argument".

"A" vil gøre sondringen mellem en tyv og en kriminel til at vurdere graden af ​​fare for hver, men "B" afviser det ved at angribe ham personligt.

Eksempel 4

Carlos: "Jorden drejer sig om solen, fordi solen altid stiger i vest og altid falder mod øst".

Daniela: "Du er ikke en astronom, så du er forkert over jordens bevægelse".

I stedet for at fastslå, om det argument, som Carlos er falsk fjerne indholdet med endnu et argument, Daniela angriber bare fordi det ikke er en autoritet på området uden at tage hensyn til, at for at vide om et bestemt emne er ikke nødvendigt at have et erhverv relateret med denne sag.

Eksempel 5

"Sikkert du forsvarer lige ægteskab, fordi du måske ikke har været helt ærlig med os i dette rum om din egen seksualitet".

Angrebet går direkte imod personen og deres seksuelle orientering, som kan være LGTB eller ej, for at afvise deres argument til fordel for den slags ægteskab.

referencer

1. Argument ad hominem. Hentet den 10. marts 2018 fra sophisme.com
2. Fallaernes natur. Konsulteret af philosophy.lander.edu
3. Ad Hominem (Abusive). Konsulteret af logicallyfallacious.com
4. Ad Hominem Eksempler. Konsulteret af examples.yourdictionary.com
5. Ad Hominem. Konsulteret af litterarydevices.net
6. Ad Hominem fejl. Set fra iep.utm.edu