One-part Egenskaber, Typer, Fordele og Ulemper

den en fest Det er det politiske system, hvor der kun er én part med muligheder for at opnå magt. Det betyder ikke, at det er den eneste eksisterende part, men at selv om der er flere, har det optaget alle offentlige og statslige forvaltninger på en sådan måde, at det gør det umuligt for en anden at vinde ved valget..

Faktisk er der sager, hvor guvernørerne selv har det sidste ord om, hvem der kan stå for disse valg. I modsætning til hvad der sker i diktaturer, i lande, hvor der har været en parti, er der valg og der er normalt repræsentanter for oppositionen i parlamenterne.

I mange af disse tilfælde var oppositionen vidnesbyrd eller tjent som en undskyldning for regimet at erklære sig helt demokratisk. I denne sammenhæng er der flere typer unipartidismo: fra fascisten, der optrådte i Italien i det 20. århundrede, til marxisterne i Østeuropa og andre steder.

De teoretiske begrundelser om behovet for at være det valgte politiske system varierer afhængigt af de ideologier, der opretholder det. Under alle omstændigheder er mange ensidige regimer et skridt væk fra at blive betragtet som diktaturer.

På samme måde blev andre regimer af denne type direkte diktaturer. Et eksempel på dette er den ovennævnte italienske sag; Dette skete, da festen ændrede reglerne som følge af dets brede parlamentariske flertal.

indeks

• 1 historie
• 2 Kendetegn ved enhedssystemet
  • 2.1 Almindelige valg
  • 2.2 Samlet kontrol af institutionerne
• 3 Typer af enpartssystemer
  • 3.1 En marxistisk-leninistisk parti
  • 3.2 Fascistiske parti
  • 3.3 nationalistiske parti
  • 3.4 En part af overvejende karakter
• 4 Fordele og ulemper
• 5 referencer

historie

Mens diktaturer er lige så gamle som mennesket selv, forekommer enspartssystemet ikke før det tyvende århundrede, eller i det mindste er det ikke teoretiseret om det.

Årsagen til dette forsinkede udseende skyldes det faktum at eksistensen af ​​politiske partier er nødvendig, så unipartidismo kan forekomme, og disse er ret nylige i historien.

Selv om der for nogle historikere var nogle småskala eksempler tidligere, er det italienske nationalfascistparti ofte citeret som initiativtageren af ​​dette system.

Dette parti træder i kraft i 1921 og tager snart kontrol over al politisk og social kontrol; endte med at føre til et allieret diktatur af Hitler i anden verdenskrig.

Ofte har revolutioner eller uafhængighed fra kolonimagter stammer fra én-parts systemer. I det første tilfælde, sejrherrerne revolutionens dannede den part, der efterfølgende regere og enten ikke tillade andre modstandere, eller blev så stærk, at ingen kunne få dem til skygge.

I tilfælde af uafhængighed sker der noget lignende. Lederne af de samme forbliver normalt i magten senere. Nylige eksempler findes i nogle eurasiske republikker, som efter at være uafhængige af Sovjetunionen har givet plads til enpartsregimer, såsom Usbekistan.

Karakteristika for unipartidismo

Der findes flere typer onepartysystemer, selvom de deler visse fælles egenskaber. Den første er, hvad der giver regimet sit navn: der er kun en part, der kan styre.

Regelmæssige valg

I modsætning til diktaturer holdes valg regelmæssigt, men uden chance for, at en anden part vinder. I princippet behøver de heller ikke at antage tab af borgernes rettigheder, men i praksis er det meget almindeligt, at dette sker.

Sommetider er løkken brudt, og efter flere årtier er partiet besejret; sådan var tilfældet med den mexicanske PRI, efter 75 år i kraft.

I andre tilfælde bryder kun vold systemet, som det skete efter Berlinmurens fald i Europa og de kommunistiske partiers tab i området.

Total kontrol over institutionerne

En anden fælles egenskab er, at de unikke partier klarer at kontrollere alle de sociale, politiske og økonomiske områder af nationen, at forveksle en ting med den anden. Mussolini forsøgte at genopfinde Italien efter at være kommet til magten, og det samme forsøgte Franco i Spanien.

Denne samlede kontrol over institutionerne er en af ​​nøglerne, der forklarer modstanden hos disse parter i de lande, hvor valg finder sted..

Kontrol fra agenturet, der tilbyder tilskud og tilskud til de offentlige medier, giver dem en stor komparativ fordel med deres rivaler.

Og det omfatter ikke de tilfælde, hvor valgmyndigheden (også i deres hænder) kan veto de kandidater, de anser for farlige.

Typer af en-part systemer

En marxistisk-leninistisk parti

Måske har det været den type partiregime, der har udvidet sig mest i verden siden det andet årti af det 20. århundrede.

I disse stater er den eneste part, der er tilladt, kommunist, selvom det undertiden var en del af bredere venstreorienterede koalitioner. Stadig i dag kan du finde fem lande, der følger denne ordning: Kina, Nordkorea, Cuba, Laos og Vietnam.

Der er små forskelle afhængigt af stedet. I nogle - flertallet - var der kun en juridisk part, mens det i andre kan være mere.

For eksempel er der i Kina op til 8 juridiske partier, men de skal acceptere det kommunistiske partis myndighed til at stå for valg..

Den teoretiske begrundelse for klassisk leninisme til at forsvare unipartisme er troen på, at politiske partier ikke virkelig repræsenterer folket, men kun forsvare deres egne interesser og de økonomiske elites. At være sådan, og når der ikke længere er en klasseforskel, er de ikke nødvendige for landet.

Kun det kommunistiske parti opretholdes på grund af behovet for en form for struktur til at organisere og koordinere de forskellige områder i staten. Også som repræsentant for den enkelte klasse skal den repræsentere alle borgere.

Fascistiske parti

Der er tre tilfælde af fascistisk unipartidisme, der skiller sig ud i historien. Den første er det førnævnte fascistiske parti i Italien, som, så snart det kom til magten, begyndte at ændre lovene og mindske de rettigheder, som landsmændene havde haft..

Det andet tilfælde er nazisternes i Tyskland. Hitler var kommet til parlamentet takket være valget og udnyttede de andre partiers svaghed og tidens lov til at gribe med magten, trods ikke at have vundet.

Han begyndte snart at forbyde nogle venstreorienterede modstandere, og endelig fik resten af ​​formationerne opløse frivilligt. Fra 1933 var oprettelsen af ​​nye parter forbudt.

I Spanien var situationen anderledes. Selvom Falange havde støttet Franco under borgerkrigen og i sin ideologi kom ideen om at skabe et etpartisystem, det var en næsten helt personalistiske regime uden valg kaldet.

De tre sager har til fælles, der meget hurtigt førte til autoritære diktaturer, så de ophørte med at være en-part systemer.

Deres begrundelser var ens: fra den nationalistiske begrundelse og nødt til at møde en ekstern og intern fjende (peger mod de andre parter som en del af denne "fjende") med henblik på at skabe en ny stat i billedet og ligheden af hans ideologi uden at give plads til forskellige tanker.

Nationalistiske parti

Den nationalistiske unipartidismo, ideologien også til stede i fascisterne, er typisk for mange nyligt uafhængige nationer eller med kamp mod eksterne fjender.

Det mest almindelige eksempel kan være den arabiske socialisme, der kun styrede irak i Irak i mange år.

En fest af overhovedet

Som allerede nævnt er det ikke nødvendigt for resten af ​​parterne at være forbudt at tale om et enpartssystem.

I lande, hvor der er flere politiske formationer, kaldes det, at et partisystem er fremherskende. Det vil sige, at en af ​​parterne har så meget indflydelse, at det i praksis bliver det eneste med muligheden for at styre.

Bortset fra PRI-eksemplet kan man betragte, at det nuværende Rusland er på vej mod et sådant regime.

Uden at være en ren unipartidismo, ja det har mange af dens karakteristika, der reagerer på dette regime, især evnen til at forene uddannelsesstrukturen til hele det nationale niveau.

Fordele og ulemper

Unipartidismo's forsvarere tyder på, at det er et system, der organiserer landet bedre, uden at der er interne uoverensstemmelser. Derudover mener de, at folk ikke er parate til at vælge visse aspekter, og at det er bedst at lade andre flere eksperter gøre det..

Dem, der opnår klare fordele, er dem, der er relateret til det regerende parti, som bliver et lag af privilegeret mod resten.

Med hensyn til ulemperne er det tydeligste, at disse systemer kan glide meget let mod et fuldstændigt diktatur.

På samme måde er det ret almindeligt at falde ind i personlighedskulten i øjeblikkets leder, da det er en måde at opretholde en vis social støtte på.

Endelig ender disse systemer til at lide af en vis isolation om befolkningens reelle problemer.

referencer

1. Eumed. En fest. Hentet fra eumed.net
2. Silva Bascuñán, Alejandro. Forfatningstraktatens traktat: Principper styrker og politiske regimer. Gendannet fra books.google.es
3. Arnoletto. Eduardo Jorge En fest. Hentet fra leyderecho.org
4. International Encyclopedia of Social Sciences. Enpartsstater. Hentet fra encyclopedia.com
5. Ranker.com. Lande styret af en enkeltpartsstat. Hentet fra ranker.com
6. Gill, Graeme. Sammenbruddet af et enkeltpartisystem: Den kommunistiske desintegration. Gendannet fra books.google.es
7. BBC World Service. Enpartsstater. Hentet fra bbc.co.uk
8. Beatriz Magaloni, Ruth Kricheli. Politisk orden og enpartsregel. Hentet fra cddrl.fsi.stanford.edu