Straw Man Fallacy i hvad det indeholder og eksempler

I halm mand falskhed Argumentet fremsat af en modstander er forvrænget eller overdrevet. Dens formål er at gøre det sårbart at afvise det eller angribe det lettere. Ved at vildledende, overdrive eller endog helt opfinde en andres argument, er det lettere at præsentere dit eget argument som rimeligt.

Strawmanens argument er ikke kun falsk, men uærlig fordi det undergraver rationel etisk debat. Vi er konfronteret med en stråmandsfejl, når en person bevidst deformeres for at have mindre troværdighed, og så er dette argument angrebet.

Misforståelsen af ​​modstanderens argument er ikke altid bevidst; men hvis det er, så er denne form for fejlagtighed forårsaget af den løgn, der er godkendt. Et eksempel på denne type fejl er indeholdt i følgende erklæring:

"Efter at præsidenten sagde, at vi skulle øge forsvarsbudgettet, svarede stedfortræderen overrasket, for han mener ikke, at præsidenten ikke kun støtter krigen, men er ikke interesseret i sundhed og uddannelse".

indeks

• 1 Hvad er halmmanden fejlagtigt??
  • 1.1 Misforståelse
  • 1.2 Andre navne på denne fejltagelse
  • 1.3 Form af halmmanden fejlagtighed
• 2 Oprindelse af halm mand
  • 2.1 Argumenter manipuleret
• 3 eksempler
  • 3.1 Eksempel 1
  • 3.2 Eksempel 2
  • 3.3 Eksempel 3
  • 3,4 Eksempel 4
• 4 referencer

Hvad er den halmmands fejltagelse??

Fallacies er fejl i argumentation, argumentation, genereret af falske overbevisninger eller afledt af diskursive eller retoriske teknikker.

Utallige typer af eksisterende fejlslutninger, men som regel at forenkle deres undersøgelse, inddeles i formelle fejlslutninger objektive og ikke-formel eller uformel.

Mennesket med strås fejl er klassificeret blandt de uformelle falder og tilhører undergruppen af ​​tvetydighedens fejlfelter såvel som falskernes accent og ækvivalens.

Navnet på fejlslutning (stråmand) blev for nylig opfundet, men konceptet er faktisk meget gammel. Aristoteles anerkendt "at argumentet ville blive fortolket som upassende stilling på en person, der ikke udtrykke en konklusion eller ikke forpligtet (...)".

udflugter

En stråmand er en type af logisk fejlslutning, der opstår, når en person med vilje får se argumentet for sin modstander i en debat.

Han tilskrives en unøjagtig, ufuldstændig eller endog helt forkert udgave, for derved at svække positionen af ​​modstanderen og lettere at tilbagevise. Modstanderens reelle argument er overlappet eller ændret.

Målet er klart: undgå debatten i ærlig henseende og undgå modstandernes reelle argumentation. Den manipulator ved, at han løber risikoen for at miste den retfærdige debat, fordi han indrømmer, at hans argument er svagere.

Derefter afviser han den version, i stedet for hans modstanders ægte argument. Modstandernes position er formindsket, hvilket gør det til at ligne latterligt produkt af den forkerte fremstilling af argumentets indhold.

Imidlertid er vildledninger ikke altid bevidst eller bevidst. Det er muligt, at de også er ufrivillige; i dette tilfælde er fejlen hos den person, der fejlagtigt argumenterer, på grund af uvidenhed.

Hvis det er tilfældet, er arbiteren, der begår strawmanens fejl, i det mindste frikendt af sin fejltagelse.

Andre navne på denne fejltagelse

I Storbritannien er denne fejlkendelse kendt ved tante Sallys navn. I andre dele af verden er det kendt med de alternative navne på:

- Trædukke.

- Halmhund.

- fugleskræmsel.

- Holde mand.

Fallacious form af halm mand

Debatten om denne fejltagelse har denne form:

"X" rejser argumentet A1.

"Og" forveksler argumentet A1 med argumentet A2, da det er ens (selvom det adskiller sig fra dette).

"Y" afviser argument A2.

"Og" siger derefter, at A1-argumentet er blevet afvist.

Oprindelse af halm mand

Navnet på dette kontroversielle fejlslutning er taget ved hjælp af lignelse kampteknikker ansætte riddere til at praktisere deres færdigheder.

Her finder udfordreren en forsvarsløs modstander, for halmens mænd forsvarer sig ikke (kan ikke), de bærer ikke vagter eller rustninger, og de bløder heller ikke.

Straw mænd er det modsatte af, hvad du ville finde på en slagmark. Dem, der argumenterer mod en stråmænd, udøver en ulige, snydende og fiktive kamp, ​​som kun er i hovedet på den person, der etablerer det.

Manipulerede argumenter

Fortsat med den foregående simil er halm mænd forholdsvis let modstandere til at bygge og ødelægge retorisk, fordi deres argumenter strækkes og manipuleres til et punkt, der virker latterligt eller absurd.

Når modstanderen er neutraliseret med dette semantiske trick, er kampen næsten vundet for manipulatoren, fordi modstanderen skal forsvare sig mod det forvrængede argument og forklare sin sande position.

I stedet kan manipulatoren fortsætte med at angribe strawmanens position i stedet for at give sine sande argumenter. Strawmanens argument er brugt til at fordreje en diskussion eller få tid i en debat. Den sætter i den anden persons mund noget, han aldrig har sagt.

eksempler

Eksempel 1

Politisk debat om opdagelsen af ​​Amerika:

Rådmand A

På grund af folkemordet og slaveriet, som indianerne blev udsat for efter erobringen af ​​Amerika af Christopher Columbus, burde byen Caracas ophæve den spanskanske dag i den festlige kalender for vores hovedstad.

Rådmand B

Men hvad latterlige, herrer medlemmer af kameraet! Det er falsk, at alle spaniere eller indvandrere, der kom til Venezuela, kom for at dræbe eller slave indianere. Jeg stemmer fordi Hispanic-arvets dag opretholdes, ellers vil vi være hele verdenens bespottelse.

Rådmand B forvrængede det, der blev sagt af hans modstander; han bekræftede aldrig eller foreslog, at efter de amerikanske opdagelser var alle dem, der kom til det nye kontinent, mordere og slaver.

Eksempel 2

Marta siger, at hun mener, at hendes venner ikke bør være så nedsættende for den nye studerende.

Luisana siger, at hun er overrasket over, at Marta har valgt at studere med den nye studerende og har afsat sin livslange studiegruppe.

Der er en klar vildledning af, hvad der blev sagt af Marta, som var opmærksom på adfærd mod den nye studerende. Hun nævnte aldrig, at hun ville være hendes bedste ven eller at hun ønskede at stoppe med at tilhøre studiegruppen.

Eksempel 3

I den første klasse af biologi citerede professoren flere tilfælde for bedre at illustrere hvordan dyr udvikler sig.

Eleven siger, at hun vil protestere mod læreren, fordi det er uacceptabelt at sige, at mennesker kommer ned fra kakerlakker.

Eksempel 4

Abort er en umenneskelig form for prævention, der anvendes på mexicanske kvinder, så det bør være forbudt.

Pro-choice-advokater har aldrig anbefalet at bruge abort som en antikonceptionsmetode, men i visse tilfælde.

Strawman-fejlen bruges også til at opretholde ideologiske og politiske argumenter.

referencer

1. Straw Man (Fallacy). Hentet den 12. marts 2018 fra thoughtco.com
2. Straw Man. Rådgivet af rationalwiki.org
3. Straw Man Eksempler. Konsulteret af softschools.com
4. Strawman Fallacy Konsulteret af logicallyfallacious.com
5. Fejlslutninger. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Konsulteret fra plato.stanford.edu
6. Fejlslutninger. Set fra iep.utm.edu
7. Fejlslutninger. Konsulteret af writingcenter.unc.edu