Del:
Fallacies Definition, typer og eksempler
den fejlslutninger de er en slags vildledende begrundelse, selv om det forekommer sandt, baseret på argumenter med lille soliditet, der forsøger at overbevise en anden person med vilje eller ufrivilligt. Disse fejlagtige overbevisninger stammer fra en logisk forkert begrundelse, der forringer argumentet.
Fordi der ikke er enighed om, hvordan man definerer og klassificerer fejlagtigheder, er der flere definitioner af begrebet. Den mest accepterede definerer fejlfald som deductivt ugyldige eller meget svage argumenter, fra induktivt synspunkt.
Løgnen eller bedragene ligger til grund for argumentet, da den indeholder en uberettiget falsk forudsætning. Nogle falder er opbygget udvist eller bevidst med det formål at overtale andre; Andre gange er de bedrageri, der begås ufrivilligt, enten gennem uvidenhed eller simpel uforsigtighed.
Den første til at klassificere fejlene var Aristoteles. Siden da er det kun hundreder, der kan nævne de typer af kendte fejl, fordi deres antal kan være uendelige. Almindeligvis omfatter fejlfæstelser definitioner, forklaringer eller andre elementer i ræsonnement.
Begrebet fejl er almindeligt anvendt som et synonym for falskhed eller falsk tro. Imidlertid involverer de fleste fejlfald fejl, der gøres under en uformel og daglig diskussion. Fallacies er ikke kun af interesse for logik, men også for andre discipliner og fagområder.
De er til stede i det daglige liv og manifesteres i fælles sprog og på andre områder som politisk diskurs, journalistik, reklame, lov og på andre områder af viden, der kræver argumentation og overtalelse.
indeks
- 1 Definition af fejl
- 1.1 Gode argumenter
- 1.2 Andre teorier
- 2 Typer af fejl og eksempler
- 2.1 Formelle falder
- 2.2 Uformelle uklarheder
- 3 Artikler af interesse
- 4 referencer
Definition af fejl
Ordet falskhed kommer fra latin fallacia hvilket betyder "bedrag". Det er defineret som et ugyldigt argument fra synspunkt deduktivt eller induktivt meget svagt.
Dette fejlagtige argument kan også indeholde en uberettiget forudsætning eller fuldstændig ignorere de relevante foreliggende beviser, som bør være kendt af den person, der argumenterer.
Fallacies kan begås forsætligt for at overtale eller manipulere en anden person, men der er andre typer af falskhed, der er ufrivillige eller utilsigtede og begås gennem uvidenhed eller uforsigtighed.
Nogle gange er det svært at opdage dem, fordi de er meget overbevisende og subtile; så du skal være opmærksom på at deaktivere dem.
Gode argumenter
Gode argumenter er dem, der er fradragende gyldige eller også induktivt stærke. Disse indeholder kun sande og solide lokaler, som ikke kun er anmodninger.
Problemet med denne definition er, at det fører til at kassere ukonventionel videnskabelig viden og mærke det som falsk. Det sker for eksempel når en ny opdagelse opstår.
Dette fører til falsk videnskabelig argumentation, fordi den er baseret på forudsætningen om falsk pålægget tidligere, selvom nogle forskere kunne hævde, at alle lokaler skal være sande for at afslutte diskussionen.
Andre teorier
En anden teori fastslår, at misligholdelsen er baseret på manglen på tilstrækkeligt bevis for at understøtte en tro, og at manglen er forklædt for at beviserne skal være tilstrækkelige..
Nogle forfattere anbefaler, at fejlen udtrykkeligt karakteriseres som en overtrædelse af reglerne for god begrundelse, kritisk diskussion, passende kommunikation og løsning af tvister. Problemet med denne tilgang er den uenighed, der eksisterer om, hvordan man karakteriserer sådanne normer.
Efter nogle forskeres mening er alle disse tidligere definitioner meget brede og skelner ikke mellem virkelige fejl, de mest alvorlige fejl og blotte fejltagelser.
Derfor menes det, at det bør søges at komme frem til en generel teori om fejlfældninger, som hjælper med at skelne mellem falsk ræsonnement og ikke-falsk ræsonnement.
Typer af fejl og eksempler
Siden Aristoteles er fejlfald blevet klassificeret på forskellige måder. Den græske filosof klassificerede dem i verbalt og ikke-verbalt eller i forhold til ting.
Der er mange måder at klassificere dem på, men generelt er klassificeringen mest anvendte kategoriseringen af formel og uformel.
Formelle falder
Den formelle (deduktive) fejltagelse opdages ved den kritiske undersøgelse af logisk begrundelse. Det vil sige, at der ikke er nogen sammenkædning mellem konklusionen og forudsætningen, selv om mønsteret af ræsonnement synes at være logisk, er altid forkert.
Mønsteret, der følger denne form for fejl er:
Katte har fire ben.
Wild er en kat.
Derfor: Silvestre har fire ben.
De formelle falder kan opdages ved at erstatte de elementer, der udgør lokalerne med symboler, og derefter se om ræsonnementet er tilpasset logikens regler. Nogle undertyper af formelle fejl er:
-Appel til sandsynlighed
Med sandsynlighed og forudgående viden synes det, at det logisk er taget for givet, fordi det er ret sandsynligt.
eksempel
Der er mørke skyer i himlen.
Mørke skyer betyder, at det kommer til at regne.
Så i dag regner det.
- Fornægtelse af antecedenten
Denne fejl er bestemt af et betinget element.
eksempel
Hvis jeg byder på mine venner, vil de elske mig mere.
Dette fører til en fejlagtig indledning, når man nægter det: "Hvis jeg ikke byder mine venner, vil de ikke elske mig".
- Fallacy af dårlige grunde
Det er også kendt som Argumentum ad Logicam. Her antages det, at konklusionen er dårlig, da argumenterne også er dårlige.
eksempel
Din nye kæreste har en gammel bil.
Det betyder, at han er fattig.
Hun skulle ikke være sammen med ham.
- Forfalskning af den maskerede mand
Det kaldes også forsætlig fejl og indebærer udskiftning af en af parterne. Når de to udvekslede ting er identiske, antages det derfor, at argumentet er gyldigt.
eksempel
Politiet rapporterede, at tyven, der røvede Jesu hus, havde skæg.
Jesus nabo bærer et skæg.
Derfor er tyven nabo til Jesus.
- Gennemsnitlig periode ikke fordelt
Syllogismens midtbetegnelse dækker ikke i sine lokaler alle medlemmer af gruppen eller kategorien
eksempel
Alle mexicanere er latinamerikanske.
En panamansk er latinamerikansk.
Derfor er nogle panamanske mexicanske.
Uformelle uklarheder
Uformelle (inductive) falder afhænger af indholdet selv og måske på grunden af argumentationen. De findes oftere end formelle fejl, og deres forskellige typer er næsten uendelige.
Nogle forfattere klassificerer dem i underkategorier, netop på grund af deres store variation:
- Formodningsfejl
Når der er en formodning om sandhed, men der er intet bevis for det, kan falsk ræsonnement provokeres. To af disse fejl er:
- Kompleks spørgsmålstab, hvilket indebærer at nå frem til tvivlsomme antagelser.
eksempel
"Vil du indrømme at det ikke virker?" Hvis svaret bekræftes, er formodningen bevist, men hvis det besvares nej, betyder det, at bekræftelsen er sand, men du vil ikke indrømme.
- Fallacy af forhastet generalisering, baseret på en unik unormal situation. Det er modsat af generaliseringsfejlen.
eksempel
"Hitler var vegetar. Så er vegetarianere ikke at stole på ".
- Fejl af relevans
Denne form for fejlagtighed søger at overtale en person med irrelevant information, ved at appellere til følelser og ikke at logikere. Her er inkluderet:
- Appel til myndighed, kendt som Argumentum ad Verecundia; det vil sige argument om beskedenhed. Argumentets troværdighed er knyttet til autoriteten eller prestigheden hos den person, der forsvarer den. Det er en logisk fejl, fordi den ikke afhænger af den person, der gør kravet.
eksempel
"Astronauter tror på Gud. Så eksisterer Gud, eller tror du, du ved mere end dem? ".
- Appel til folkeopfattelse, hvor flertallets mening følges, og en tro eller ide tages kun for givet, fordi den offentlige mening støtter det.
eksempel
"Alle køber det mærke af sko, det skal være meget behageligt".
- Angre personen, også kaldet Ad Hominem. Dens anvendelse er meget hyppig i den politiske debat, da objektive argumenter erstattes af personlig diskvalifikation.
eksempel
"Hvad kan denne stedfortræder vide om menneskers lidelse, hvis det er barn af far og mor?".
- Fallacia bandwagon, henvist til dem, der indeholder argumenter, der er attraktive for deres popularitet og sociale tendenser.
eksempel
"Grøn mad forhindrer mange sygdomme. Jeg vil kun spise uforarbejdede fødevarer for ikke at blive syg ".
- Mangler af tvetydighed
Manglen på klarhed og en simpel misforståelse kan forårsage forskellige typer af disse fejlfald:
- Fallacies of accent, de der sker, når den måde, hvorpå et ord understreges, ikke er klart eller genererer forvirring.
eksempel
"A" siger: "Vi vil forsvare mænds rettigheder til deres endelige konsekvenser".
"B" reagerer: "Det er klart, at de ikke vil forsvare dem for kvinder så".
Eller det klassiske eksempel på sætningen "Jeg tog ikke eksamen i går", hvilket gør sig til forskellige fortolkninger.
- Fallacy fallacies, som sker, når de anvendte ord har forskellige betydninger.
eksempel
Har tro på videnskaben og har tro på Gud.
- Straw man falder, der henviser til vildledninger, der er indført for at gøre et argument synes svagt.
eksempel
Politiker 1: "Gælden er meget høj, vi bør ikke bruge mere på forsvaret".
Politiker 2: "Du foreslår at forlade landet ubeskyttet mod eksterne fjender!".
Artikler af interesse
Fallacy ad baculum.
Mangler af tvetydighed.
Ad Misericordiam.
referencer
- Bradley Dowden. Fejlslutninger. Hentet den 7. marts 2018 fra fra iep.utm.edu
- Hvad er en fejltagelse Konsulteret af philosophy.hku.hk
- Typer af logiske fejl. Konsulteret af examples.yourdictionary.com
- Fejlslutninger. Konsulteret af writingcenter.unc.edu
- Fejlslutninger. Konsulteret fra plato.stanford.edu
- Argumentative Fallacies. Konsulteret af mesacc.edu